forked from ProletRevDicta/Prolet
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
列宁全集第09卷.txt
executable file
·5332 lines (4842 loc) · 822 KB
/
列宁全集第09卷.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
列宁全集
9
==========第1页==========
全世界无产者，联合起来！
==========第2页==========
列宁全集
LIEN INGQUANJI
第九卷1904年7月一1905年3月
==========第3页==========
《列宁全集》第二版是根据中国共产党中央委员会的决定，由中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译的。
==========第4页==========
凡例
1.正文和附录中的文献分别按写作或发表时间编排，在个别情况下，为了保持一部著作或一组文献的完整性和有机联系，编排顺序则作变通处理。
2.每篇文献标题下括号内的写作或发表日期是编者加的。文献本身在开头已注明日期的，标题下不另列日期，
3.1918年2月14日以前俄国通用俄历，这以后改用公历。两秒历法所标日期，在1900年2月以前相差12天（如俄历为1日，公历为13日)，从1900年3月起相差13天。编者加的日期，公历和俄历并用时，俄历在前，公历在后。
4.目录中凡标有星花"的标题，都是编者加的。
5.在引文中尖括号〈)内的文字和标点符号是列宁加的。
6.未说明是编者加的脚注为列宁的原注，
7.《人名索引》、《文献索引》条目按汉语拼音字母顺序排列。在《人名索引》条头括号内用黑体字排的是真姓名：在《文献索引》中，带方括号[]的作者名、篇名、日期、地点等等，是编者加的。
==========第5页==========
1
日
录
前言
I-XⅪ
1904年
我们争取什么？（告全党书）(7月底)…1一9告全党书(7月底)………1017致五个中央委员寄往俄国(8月5日〔18日])…1819给拥护党的第二次代表大会多数派的俄国社会民主工党各中央代办员和各委员会委员的信(8月5日18日)…20-22
·多数派日内瓦小组的决议草案(8月25日[9月7日)以后)…2324‘致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）(8月29日[9月11日门)…2532尼·沙霍夫《为召开代表大会而斗争》小册子序言(9月)3334进一步，退两步尼·列宁给罗莎·卢森堡的答复(9月)）…3546”《农民与社会民主党》一文的两个提纲（不早于9月）…47一49关于成立多数派委员会常务局的通知草案
(10月20日〔11月2日]以前)…50-54
一个热心效劳的自由派(10月)…55-58地方自治运动和《火星报》的计划(10月30日和
11月8日〔11月12日和21日]之问)…5978
==========第6页==========
2
列宁全集第九卷
·关于党内状况的报告提纲我的报告提纲
(11月19日[12月2日])…7982给同志们的信（关于党内多数派机关报的出版）
(11月29日[12月12日〕)*…83-88‘关于危机的宜传讲话提纲(1904年秋)……‘关于社会民主党纲领的三次讲话的提纲(1904年秋)…91-92关于成立组织委员会和召开俄国社会民主工党第三次
(例行)代表大会的通知(12月11日〔24日]以后)…9395俄国的新公债(12月16日29日门以后)…96-97关于中央机关与党决裂的声明和文件
(12月22日[1905年1月4日])…*…98-106专制制度和无产阶级(12月22日(1905年1月4日))
044440404
107-116
无产者的漂亮示威和某些知识分子的拙劣议论
(12月22日[1905年1月4日])*…117-122是结束的时候了(12月22日〔1905年1月4日)
123127
地方委员会的代表会议(12月22日〔1905年1月4日)…128”《前进报》编辑部给彼得堡通讯员来信所加的按语
(12月22日[1905年1月4日门以后)…**…129130
创建日内瓦俄国社会民主工党图书馆发起人小组的
古明(12月底)…131”《他们是如何为自己辩护的》一文提纲要点(12月28日和
1905年1月11日C1905年1月10日和24日]之问)·132133
1905年
旅顺口的陷落(1月1日14日)044400004440004044400404400134142
==========第7页==========
目
录
3
寓言喂不了夜莺(1月1日[14日)
143149
致布尔什维克苏黎世小组(1月5日〔18日门)…150-152
·致叶·德·斯塔索娃和莫斯科监狱中的同志们
(1月6日[19日门）********…153157彼得堡的罢工(1月8日〔21日)0444444044444404440404440
158-161
·《1895和1905（小小的对比）》一文提纲(1月9日〔22日]以前)
162163
俄国革命(1月10日〔23日])…164工人民主派和资产阶级民主派(1月11日[24日))·165174从民粹主义到马克思主义(1月11日[24日])…175181第一篇文章
175
我们的达尔杜弗们(1月11日[24日门)…182184俄国革命的开始(1月12日〔25日门)…185188革命的日子(1月18日[31日门)…189-208
1.俄国发生了什么事情？
189
2.加邦神父4…191
3.彼得堡作战计划……193”4.彼得堡作战计划》一文的补充…196
5.“慈父沙皇和街垒…………197
6.头几步
200
7.流血星期日的前夕………204
8.死伤人数206
9.街垒战
207
致俄国社会民主工党莫斯科委员会(1月18日[31日])…209210沙皇的和平(1月19日2月1日])
211
俄国社会民主工党分裂简况(1月21日〔2月3日])…212218
==========第8页==========
列宁全集第九卷
给格雷利希的信…“…213特列波夫执掌大权(1月25日2月7日])…2192221月9日后的彼得堡(1月25日〔2月7日])
223-224
致亚・亚・波格丹诺夫和谢・伊・古谢夫
(1月29日[2月11日])…225-230最初的几点教训(2月1日〔14日]以前)…231-235两种策略(2月1日14日门以前)…236245我们是否应当组织革命？(2月1日和8日[14日和
246255
关于起义的战斗协议(2月4日17日)
256264
·关于召开党的第三次代表大会编者按语
(2月15日〔28日门)*4265-267新火星派阵营内部情况(2月15日[28日门)…268-269
·致俄国国内各组织(2月15日〔28日)
270-271
·调查表供党的第三次代表大会用(2月20日
[3月5日门以前)…272273“在布尔什维克日内瓦俱乐部三次发言的记求
1905年3月5日记录…274276新的任务和新的力量(2月23日〔3月8日)…277-288解放派和新火星派，保皇派和吉伦特派
(2月23日[3月8日])****…289-290无休的托词(2月24日[3月9日门以后)…291-292
·俄国社会民主工党第三次代表大会的工作和决议的总提纲(2月)
293-304
1.代表大会议程草案
293
==========第9页==========
目
录
5
2.代表大会决议目录“
294
·3.代表大会各项决议的总提纲4044“04*04”444*000444400“44400+0。295
4.代表大会决议草案………301
1.关于孟什维克或新火星派的瓦解行为的决议…301
2.关于普列汉诺夫在党内危机中的行为的决议…302
3.关于新火星派的根本立场的决议…303
4.关于社会民主党内工人和知识分子的关系的决议…304对党章中关于中央机关一项的修改(2月)…305-307关于公社的演讲提纲(2-3月)…308311‘起义的战斗协议和建立战斗委员会(23月)…312313《警察司司长洛普欣的报告书》小册子序言(2-3月)…314317他们想骗谁？(3月2日〔15日门)…318320无产阶级和资产阶级民主派(3月2日〔15日门)…321-323无产阶级和农民(3月10日〔23日])…324329论巷战（公社的一个将军的意见）(3月10日[23日门)…330-331第一步(3月10日[23日门)…332337‘关于党纲的历史(3月10日[23日])…338关于我们的土地纲领〔给第三次代表大会的信)
(3月16日[29日])4339343波拿巴分子的鬼把戏(3月16-17日〔2930日))…344348第二步(3月23日[4月5日〕)…349353欧洲资本和专制制度(3月23日〔4月5日门)…354361
·1789年式的革命还是1848年式的革命？(34月)·362364告全党书(3月底一4月初)
365366
==========第10页==========
6
列宁全集第九卷
附
录
·《旅顺口的陷落》一文提纲(1904年12月21日
(1905年1月3日)以后)4…44…367369
·《工人民主派和资产阶级民主派》一文材料
(1905年1月11日〔24日)以前)…370-376
1.工人民主派和资产阶级民主派…370
2.关于同自由派的协议
372
3.社会民主派与自由派…374
·《从民粹主义到马克思主义》一文材料
(1月11日[24日]以前)…377378
·《最初的几点教训》一文提纲(2月1日〔14日]以前)…379383”1提纲草稿…379“2提纲…38】
·《我们是否应当组织革命》一文提纲
(2月1日和8日〔14日和21日]之问)…384385
·《新的任务和新的力量》一文材料(2月)…386396
·1.动员无产阶级的军队》一文笔记（不晚于1月24日
2月6日)…386
·2.《当务之急》一文提纲(2月1日(14日)和23日
3月8日)之间)………389
·3.《当务之急》一文的修改提纲2月15日28日)
和3月5日(18日)之间)*…391”4.新的任务和新的力量》一文的笔记和提纲(2月15日〔28日)
和3月5日(18日)之间)**…392
·5.新的任务和新的力量》一文要点(2月15日28日)和
==========第11页==========
目录
7
3月5日(18日)之间)044404440400440404440040000440400444040g395
·《无产阶级和农民》一文提纲(3月10日[23日]以前)…397-398
注释
399439
年表40404444040444444044444404440404444404004444044444404440440-467
插
图
1904年列宁《关于成立多数派委员会常务局的通知》
手稿第】页”511904年列宁关于党内状况的报告提纲》手稿……811904年12月22日(1905年1月4日)载有列宁《专制制度和无产阶级》一文（社论）的布尔什维克报纸前进报》第1版
109
1905年列宁《新的任务和新的力量》一文手稿第1页……279
==========第12页==========
前言
本卷收载列宁1904年7月底至1905年4月初即俄国第一次资产阶级民主革命爆发前后所写的著作。
20世纪初，俄国也象世界各主要资本主义国家一样，资本主义进入了帝国主义阶段。俄国是世界资本主义体系中最薄弱的一环。俄帝国主义的特点是资本主义生产关系同经济制度和政治制度方面的极端严重的农奴制残余交织在一起。这种农奴制残余阻碍资本主义经济的发展，使无产阶级受到特别残酷的剥削，使农民过着一贫如洗的生活，使非俄罗斯民族受到沉重的压迫。在1899一1903年的世界性经济危机下，俄国广大劳动人民的境况更加恶化。大批工厂倒闭，工人失业人数剧增，工人家庭陷于饥寒交迫之中。农民经常遣受破产，过着更是难于忍受的贫困和饥饿的生活。地主的压迫、资本家的压迫、民族的压迫同沙皇专制制度的暴虐结合在一起，使得阶级矛盾特别尖锐。社会发展的根本需要和劳动人民的切身利益迫切要求推翻沙皇政府。在城市中频繁发生政治罢工和游行示威。1900一1904年俄国共发生1034次工人罢工。从1904年夏季开始的罢工浪潮席卷了彼得堡、伊万诺沃一沃兹涅先斯克和下诺夫哥罗德，并波及高加索。从1904年11月起，许多城市举行了反对日俄战争的游行示威。12月发生的巴库工人大罢工，有5万人参加，引起了若干城市的同情罢工。这一切显示了俄
==========第13页==========
列宁全集第九卷
国无产阶级第一次作为一个阶级和其他阶级一起同沙皇政府对峙。农民也纷纷起来斗争。1900一1904年在俄国农村地区发生的骚动共670次，比过去10年多2倍。农民拒交官府的苛捐杂税，抢夺甚至焚烧地主庄园，砍伐地主的森林。俄国边疆地区的被压迫民族的民族解放运动趋于炽烈。资产阶级和自由派地主对政府的不满也在增强。1904年1月开始的日我战争给俄国人民带来了深重的灾难，而沙皇军队在对日作战中的惨败又使专制制度受到极严重的打击。1905年1月9日（星期日），彼得堡14万多工人组成和平的游行队伍前往冬宫向沙皇呈递请愿书。沙皇军队奉命对手无寸铁的工人和他们的妻儿子女进行镇压，打死打伤数千人，史称“流血星期日”。1月10日，彼得堡继续发生工人同军队的武装冲突，莫斯科开始了总罢工。沙皇政府的血腥罪行激起了全国工人群众向沙皇专制制度斗争，抗议罢工遍及全国。仅1905年1月就有44万工人参加罢工，比过去10年的罢工总人数还多。事变急剧发展，俄国第一次资产阶级民主革命开始了。
我国革命运动的发展迫切需要无产阶级政党的正确的政治领导。但由于在俄国社会民主工党第二次代表大会上形成的多数派(布尔什维克)和少数派（孟什维克）在会后尖锐对立，俄国无产阶级政党未能得到巩固，未能使自己的队伍真正团结起来，未能采取统一的行动。这样，党对革命运动的领导遭到削弱，党在群众中的工作蒙受损失。列宁把第二次代表大会以来党内出现的这一危机的发展分为四个阶段。第三阶段是党内生活的最困难阶段，这时，危机已严重到几乎使整个党的工作陷于停顿，党的中央机关在党的大多数工作者中没有应有的威信，到处出现的双重组织彼此在工作上互相牵制，党不能得到无产阶级的信任。危机的第四阶段发
==========第14页==========
前言
生在1904年秋，这时，党的工作者开始团结起来、回击瓦解组织分子，多数派的拥护者和委员会开始召开他们的代表会议。1904年8月在瑞士举行的有22名布尔什维克参加的会议，讨论了摆脱危机的方法。而布尔什维克为了阐述自己关于革命的路线，于1905年1月4日（公历）开始出版自己的机关报《前进报》。《前进报》上刊载的列宁的文章以及本卷中的其他列宁著作反映了党内危机发展的第三、四阶段的情况。
本卷的开篇《我们争取什么？（告全党书）》及其另一稿本《告全党书》（即本卷的第二篇）就是以反对孟什维克分裂和瓦解组织的行为为内容的。这一内容的文献在本卷中占有很大分量，它们是致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）》、《关于成立多数派委员会常务局的通知》、《关于党内状况的报告提纲》、《给同志们的信（关于党内多数派机关报的出版)》、《关于中央机关与党决裂的声明和文件》、《是结束的时候了》、《（前进报》编辑部给彼得堡通讯员来信所加的按语》、《致布尔什维克苏黎世小组》、《我们的达尔杜弗们》、《俄国社会民主工党分裂简况》、《第一步》、《波拿巴分子的鬼把戏》、《第二步》等。列宁认为，党的严重危机正在无限期地延续下去，混乱现象日益加剧，使新的冲突不断发生：而建立团结一致的党组织，采取坚定不移的革命马克思主义的方针，使党内斗争在适当的应有的范围内进行，从而使这种斗争不致瓦解组织，不致妨碍正常工作，是俄国整个工人运动的迫切要求。列宁指出：孟什维克为组织上的落后性和从组织上破坏代表大会的行为辩护并把它们奉为原则，这已经是机会主义：而它指责布尔什维克不注意经济斗争、搞雅各宾主义、轻视工人的主动精神，也无非是毫无根据地重复《工人事业》杂志对旧《火星报》的攻击。布尔什维克为了继续同
==========第15页==========
列宁全集第九卷
少数派在一个党里工作，曾作了一切可能的让步，但孟什维克秘密分裂党的行为变本加厉，因此布尔什维克不能不公开接受他们的挑战：实行决裂。列宁概括俄国社会民主工党第二次代表大会之后在组织上分裂的现状时说：实际上有两个俄国社会民主工党，一个掌握着机关报《火星报》即“形式上”的所谓党中央机关报、中央委员会和20个国内委员会中的4个委员会，另一个学握若机关报《前进报》、“俄国国内多数派委员会常务局”和14个国内委员会。列宁认为，党分裂的主要原因和统一的主要障碍就是少数派的破坏行为。列宁说，少数派“宜布了斗争并且正在全面进行斗争，因而我们只好应战，宜布进行不调和的斗争，并且决心把斗争进行到底”（见本卷第4页）。布尔什维克在这场斗争中的原则是：坚持党性，反对小组习气：坚持坚定不移的革命方针，反对曲折路线、混乱状态和回到工人事业派方面去：坚持无产阶级的组织和纪律，反对瓦解组织分子。
上面提到的那些文献大都涉及召开俄国社会民主工党第三次代表大会的问题。这个问题同反对孟什维克分裂和瓦解组织的行为的斗争密不可分。1904年9一12月，俄国国内一些地区的多数派委员会举行的代表会议赞同22名布尔什维克会议发出的呼吁即上述《告全党书》，并选出了实质上是布尔什维克中央委员会的多数派委员会常务局。1905年3月，28个地方委员会中有21个委员会表示赞成召开代表大会。列宁认为：摆脱党内危机的实际办法就是立即召开党的第三次代表大会：只有代表大会能够澄清情况，解决冲突，把斗争限制在一定范围内：不召开代表大会，只会使党日趋瓦解。有人说，召开代表大会会造成分裂，列宁认为，既然少数派坚决不肯放弃无政府主义的要求，宁肯造成分裂也不服从党，那
==========第16页==========
前言
它实际上已经脱离了党，在这种情况下，再把不可避免的正式分裂推迟下去，就太不明智了。列宁批判调和派说，谈论和平而又害怕召开代表大会，要和解但又用少数派在第三次代表大会上也可能遭到失败而引起分裂的说法来吓唬人，这就是伪善。在本卷中，《多数派日内瓦小组的决议草案》、《尼·沙霍夫（为召开代表大会而斗争〉小册子序言》、《关于成立组织委员会和召开俄国社会民主工党第三次（例行）代表大会的通知》、《关于召开党的第三次代表大会(编者按语)》、《致俄国国内各组织》、《调查表（供党的第三次代表大会用)》、《无休的托词》、《他们想骗谁》、《告全党书》等也都是反映列宁为召开第三次代表大会而斗争的文献。第三次代表大会将在新的革命形势下召开。列宁指出：代表大会的中心工作应当是俄国革命运动巨大的新高潮所提出的关于组织和策略方面的新问题：全体社会民主党人的集体经验对于解决这些问题有着不可估量的重要意义。列宁积极筹备这次代表大会，他所草拟的《俄国社会民主工党第三次代表大会的工作和决议的总提纲》收进了本卷。这组文献包括：《代表大会议程草案》、《代表大会决议目录》、《代表大会各项决议的总提纲》、《代表大会决议草案》（含《关于孟什维克或新火星派的破坏行为的决议》、《关于普列汉诺夫在党内危机中的行为的决议》、《关于新火星派的根本立场的决议》、《关于社会民主党内工人和知识分子的关系的决议》)。
本卷中的《进一步，退两步（尼·列宁给罗莎·卢森堡的答复)》一文是列宁为了驳斥第二国际领袖人物为孟什维克所作的辩护而写的。罗莎·卢森堡是第二国际的左派，但她支持孟什维克关于组织问题的观点。她在德国社会民主党的理论刊物《新时代》上发表文章反对列宁，表达了第二国际左派的一些看法：孟什维克把
==========第17页==========
I
列宁全集第九卷
她的文章译成俄文，以《俄国社会民主党的组织问题》为题刊登在1904年《火星报》第69号上。卢森堡指责列宁搞“极端集中制”、“布朗基主义”、“雅各宾主义”，把列宁的著作《进一步，退两步（我们党内的危机)》（见本版第8卷第197一425页）说成是在为俄国社会民主党内的极端集中派的观点提供论据。列宁为了阐明布尔什维克和孟什维克的分歧的实质，在文中扼要叙述了俄国社会民主工党成立以来的历史，并着重介绍了党的第二次代表大会上的分裂概况。列宁写道：“谁要是不愿意闭眼不看我们代表大会上发生的事情，谁就一定会了解，我们目前分成少数派和多数派，不过是我们党以前分成无产阶级革命派和知识分子机会主义派的翻版。”（见本卷第43一44页）列宁说，只要认真研究一下党内斗争的第一手材料，就会很容易认识到，卢森堡所说的什么“极端集中制”等等，从实际上说，是对俄国社会民主工党代表大会的嘲笑，从理论上说，是把马克思主义庸俗化，是对马克思的真正辩证法的歪曲。
布尔什维克和孟什维克在革命运动中对待资产阶级自由派的态度截然不同。收进本卷的《地方自治运动和（火星报》的计划》这
一小册子是列宁专门用以揭露孟什维克提出的支持资产阶级自由派的“地方自治运动”的计划的。1904年下半年，沙皇政府慑于革命风暴即将来临，企图通过微小的让步来拉拢自由派资产阶级，把少许几个自由派分子安置到地方自治机关的职位上，致使地方自治运动趋于活跃。地方自治派希望沙皇政府恩赐，让资产阶级的代表参政、实行立宪和给予政治自由。孟什维克宣称自由派资产阶级是无产阶级的同盟者，号召社会民主党组织积极参加自由派的会议，促使资产阶级代表人民提出民主要求。列宁认为，在同沙皇制
==========第18页==========
前言
I
度的斗争中指望自由派资产阶级，就是充当资产阶级运动的尾巴。列宁说：“正是在目前，无产阶级政治活动的中心点，应该是对政府而不是对自由主义反对派施加有力的影响。”（见本卷第75页）列宁指出，工人阶级的任务是扩大和巩固自己的组织，大大加强对群众的鼓动工作，利用政府的每次动荡，宜传起义的思想，说明起义的必要。
农民问题是俄国革命运动的重大问题之一，一直为列宁所注意。列宁在本卷的《（农民与社会民主党）一文的两个提纲》、《从民粹主义到马克思主义》、《无产阶级和农民》、《关于我们的土地纲领(给第三次代表大会的信)》等文献中继续研究这一问题。列宁分析俄国农村的阶级结构时指出，农民资产阶级当时己在劳动农民中占绝对优势，他们虽然有权获得劳动者的称号，但是他们不雇用工人就不行，他们已经掌握一半以上的农民生产力。列宁说，觉悟的无产阶级决不拒绝支持资产阶级劳动农民的进步的和革命的要求，同时又向农村无产者说明明天必然要进行反对这种农民的斗争。列宁认为农民运动向社会民主党提出了一个双重任务：党应当无条件地支持和推进这个运动，因为它是革命民主主义的运动：同时，党还应当始终不渝地坚持自己的无产阶级的阶级观点，把农村无产阶级组织起来，就象组织城市无产阶级一样，并把它同后者一起组织成为独立的阶级政党，向它说明它的利益和资产阶级农民的利益是敌对的，号召它为实现社会主义革命而斗争，向它指出，要想摆脱压迫和贫困，把农民中的一些阶层变为小资产者是无济于事的，必须用社会主义制度来代替整个资产阶级制度。列宁还说明，俄国社会民主工党的土地纲领是唯一正确的，而社会革命党的纲领草案中关于农民问题的观点则是非马克思主义的和错误的。
==========第19页==========
W
列宁全集第九卷
列宁指出，社会革命党人表达了想成为社会主义者的善良愿望，而他们的社会本质却是资产阶级民主主义的。
沙皇政府为摆脱国内的政治、经济危机而进行的日俄战争加速了俄国革命的成熟。载入本卷的《俄国的新公债》、《专制制度和无产阶级》、《旅顺口的陷落》、《沙皇的和平》、《欧洲资本和专制制度》等文揭露沙皇在日俄战争中的罪行及其军事上的失败。列宁指出，军事的崩溃己必不可免，随之而来的必然是十倍的不满和微愤。列宁认为：这场战争最彻底地揭露了专制制度的腐朽，使它在财政和军事方面遭到最大的削弱，并把人民群众推上起义的道路：专制制度所遭到的军事破产具有重大的意义，它是俄国整个政治制度崩溃的标志。列宁说：俄国的自由事业和俄国（以及全世界的)无产阶级争取社会主义的斗争事业，在很大程度上取决于专制制度的军事失败：一个国家的军事组织和它的整个经济文化制度之间的联系从来没有象现在这样密切，因此，军事上的破产不可能不成为深刻的政治危机的开端。从这场战争一开始，布尔什维克就揭露了战争的反人民性质，并提出使沙皇政府失败的口号。列宁指出，工人政党的基本任务是最大限度地利用沙皇政府的军事失败所引起的政治危机，以加强和扩大群众为消灭专制制度而进行的斗争。
本卷中的文献论述了有关俄国第一次资产阶级民主革命爆发的重大事件。俄国刚进入1905年，革命风暴即在首都彼得堡掀起。列宁听到普梯洛夫工厂工人罢工的消息后在《彼得堡的罢工》一文中指出：这次罢工是工人运动的壮举之一，合法的工人运动已超出自己的范围，锋芒指向专制制度，正在成为无产阶级阶级斗争的一次爆发。“流血星期日”事件在《俄国革命》、《饿国革命的开始》以及
==========第20页==========
前言
N
包括9篇的一组文献《革命的日子》中得到了直接的反映。列宁认为1月9日事件是革命的开始，是俄国历史上的转折点，是向公开的国内战争和直接的反沙皇制度斗争的转变。列宁写道：“在这些日子里，彼得堡的工人运动真是一日千里。经济要求被政治要求所代替。罢工逐渐发展成总罢工，并引起空前强大的游行示威：沙皇己经威信扫地了。起义开始了。武力和武力对峙。巷战正酣，街垒林立，枪声四起，大炮轰鸣。血流成河，争取自由的内战的烽火燃烧起来了。莫斯科和南方，高加索和波兰都决定加入彼得堡的无产阶级的队伍。工人们的口号是：不自由无宁死”（见本卷第164页）无产阶级的起义是沙皇政府逼出来的，沙皇政府迫使工人转向武装斗争。列宁认为，沙皇政府屠杀无辜人民的血腥暴行使广大工人认清了沙皇的本来面目。列宁说：工人阶级从国内战争中得到了巨大教训：无产阶级在一天当中所受到的革命教育，是他们在混混噩盟的、平常的、受压制的生活中几月几年都受不到的。此外，本卷中的《沙皇的和平》、特列波夫执掌大权》、《1月9日后的彼得堡》、《最初的几点教训川、《两种策略》、我们是否应当组织革命》等文献也都是有关俄国革命的开始阶段的。
面对高涨的革命运动，俄国社会民主工党应采取什么路线？对此，布尔什维克和孟什维克持绝然不同的看法。早在这次资产阶级民主革命前夕，在布尔什维克和孟什维克之间，除了组织问题上的严重分歧，还加上了策略问题上的分歧，上述列宁的地方自治运动和（火星报》的计划》一文就阐述了这种策略分歧。在革命进程中，列宁不断揭露孟什维克的妥协方针，同他们的尾巴主义策路作斗争。本卷中的《无产者的漂亮示威和某些知识分子的拙劣议论》、《(他们是如何为自己辩护的？)一文提纲要点》、《关于起义的战斗
==========第21页==========
X
列宁全集第九卷
协议》、《起义的战斗协议和建立战斗委员会》、《无产阶级和资产阶级民主派》、《1789年式的革命还是1848年式的革命？》等指出：孟什维克把自由派资产阶级当作革命的领导者，否认举行武装起义的必要性，用改良代替革命，充当工人运动中的资产阶级代理人：他们贬低无产阶级及其先锋队的作用，低估在无产阶级中进行组织工作的必要性。尔·马尔托夫甚至认为，社会民主党的任务“主要的不是‘组织'人民革命，而是‘放任革命”。针对孟什维克的这
一机会主义方针，布尔什维克提出，在以革命马克思主义政党为首的无产阶级领导下，在工人阶级与农民结成联盟的情况下，开展人民革命并通过武装起义来夺取胜利。
《新的任务和新的力量》这一在本卷中较为重要的著作认为，在新的革命形势下，党必须采取新的斗争手段，寻求新的组织形式，表现出更多的灵活性，党应当进行改组以适应斗争的需要。这
一著作第一次提出了布尔什维克在这次资产阶级民主革命中的一个基本策略口号：“无产阶级和农民的革命民主专政”（见本卷第278页)。还值得一谈的是，这一著作以及列宁在此以前写的致亚
·亚·波格丹诺夫和谢·伊·古谢夫》的信件等专门论述了党的组织工作中的一个重大问题即选拔人才的问题。列宁说，必须火速把一切具有革命主动性的人团结起来和动员起来，不要怕他们缺乏锻炼，不必担心他们没有经验和不够成熟。列宁特别指出：“需要年轻力量。我真想建议把那些竞敢说没有人才的人当场枪决。俄国的人才多得很，只是必须更广泛和更大胆地、更大胆和更广泛地、再更广泛和再更大胆地吸收青年参加工作，不要对青年不放心。目前是战斗时期。整个斗争的结局都将取决于青年，取决于青年大学生，尤其是青年工人。”（见本卷第228页）列宁认为，革命时
==========第22页==========
前言
XI
代对于社会民主党，就如同战争时期对于军队一样，在战争中必然而且必须用训练较少的新兵来补充自己的队伍，经常要用普通士兵来代替军官，必须加速和简化士兵提升为军官的过程。列宁又说，人才是有的，革命的俄国从来也未曾有过象现在这样多的人才，只是需要抛弃那些尾巴主义的思想和训戒，只是需要让主动性和首创精神得到充分发挥。
载入本卷的《关于公社的演讲提纲》、《（警察司司长洛普欣的报告书》小册子序言》和《论巷战》表明列宁在革命中重视对巴黎公社的历史、对武装起义的经验的研究.列宁打算深入考察巴黎公社的政治措施、经济措施和组织措施，认为公社的经验对于俄国革命具有借鉴意义，他写道：“在当前的运动中，我们大家都在沿着公社所开辟的道路前进。”（见本卷第311页）他由巴黎公社的武装起义进而谈到俄国革命的武装起义时说：政府原想用流血的场面和巷战的大批牺牲者来吓琥人民，实际上它反而消除了人民对流血的恐惧、对直接武装冲突的恐惧，实际上它倒为革命进行了广泛而有力的宜传鼓动。列宁欢呼：炮声万岁，革命万岁，反对沙皇政府及其追随者的公开的人民战争万岁！
本卷文献比《列宁全集》第1版相应时期的文献增加28篇，其中有《关于危机的宣传讲话提纲》、《关于社会民主党纲领的三次讲话的提纲》、《创建日内瓦俄国社会民主工党图书馆发起人小组的声明》、《致俄国社会民主工党莫斯科委员会》、《在布尔什维克日内瓦俱乐部三次发言的记录》等。本卷《附录》所载全为新文献。
==========第23页==========
我们争取什么？
(告全党书)
(1904年7月底)
不久以前，俄国社会民主工党的19个党员（其中包括第二次代表大会代表、一些委员会的委员和其他党组织的成员以及没有加入党组织的革命者)举行了一次非正式会议。拥护党的第二次代表大会多数派观点的同志们的这次会议，讨论了我们党内危机和摆脱危机的办法问题，并决定向俄国社会民主党全体党员发出下述呼吁。
同志们！党的严重危机正在无限期地延续下去。混乱现象日益加剧，使新的冲突不断产生，全面地和极严重地妨碍正常的工作，日益破坏党和党中央机关报之间的联系，而中央机关报则已完全变成了一个小组的，主要是国外小组的机关报。搜寻意见分歧，提出早就解决并已成为过去的老问题，向彻头彻尾的机会主义者献媚，在论述中表现出极大的混乱，无耻地渺视党的代表大会、大会的讨论和决定，嘲笑党的组织和纪律，嘲笑大多数建立了党并在地方从事工作的革命者，根据无法证实的材料和未经核对的匿名者的报道恶毒地和吹毛求疵地讥笑党内各革命派委员会工作中的缺点，一这就是我们在新《火星报》2这个制造混乱的策源地上看到的一切，这就是已被代表大会否定的那个利用个人让步制造
==========第24页==========
2
我们争取什么？
新的增补问题上的争吵和进行破坏党的活动的编辑部所给予我们的一切。
然而，俄国当前所处的历史时刻要求我们党把它的全部力量都动员起来。工人阶级的激昂的革命情绪和居民中其他阶层的不满情绪日益增长，战争和危机、饥饿和失业日益严重地破坏专制制度的基础，可耻的战争3的可耻结局已为期不远，而这个结局必然会使这种激昂的革命情绪增长许多倍，使工人阶级同它的敌人进行面对面的斗争，并要求社会民主党采取最坚决的进攻措施。建立团结一致的党组织，采取坚定不移的革命马克思主义的方针，使党内斗争在适当的应有范围内进行，从而使这种斗争不致破坏组织，不致妨碍正常工作，一一俄国整个工人运动的这些迫切要求无论如何也要立即予以实现，因为目前俄国社会民主工党的声誉及其所取得的全部威信有完全丧失的危险。
达到这个目的的第一个步骤，我们认为就是要使我们党内各种派别集团相互间采取十分明朗的、坦率的和直爽的态度。有的时候，为了事业的利益，要避而不谈局部的分歧，这是毫无疑问的，但是如果认为我们党目前正处于这样的时候，那就犯了最可悲最不可原谅的错误。对少数派所作的个人让步并没有制止住混乱现象，争论的问题已经直截了当地提出来了，有人已经向全党提出了直接的挑战，而只有菱靡不振和愚味无知的人才会幻想恢复一去不复返的东西，幻想可能掩盖某种东西，隐讳某种东西，粉饰和隐藏某种东西。不，袖手旁观的政策，消极克制的政策，自由放任的政策在我们的党内斗争中已经完全不适用了。如果再支吾搪塞、要手腕和默不作声，那不但是徒劳无益和令人蔑视的，而且简直是犯罪。我们先来直截了当地阐述一下我们党内斗争的全部纲领，我们也
==========第25页==========
我们争取什么？
3
号召加入党的或打算在一定条件下加入党的各种色彩的俄国社会民主党人的代表都这样做。只有采取十分明朗的和直爽的态度，才能给一切觉悟工人和全体党员提供合理地和果断地解决党内争论问题的材料。
我们站在党的第二次代表大会多数派的立场上。我们认为，产生后来的一切错误和混乱现象的根本原因，就是代表大会的少数派采取了错误立场，并且不顾党的意志而竭力坚持这种立场。这种错误表现在两个方面：第一，《火星报》的旧编辑小组不是从别人那里而只是从我们代表大会上的和我们党内的机会主义派那里寻求支持。第二，这种同露骨的机会主义者（过去和现在都以阿基莫夫同志为首)的联合，只是在选举中央机关这样的问题上才最终形成并造成了党的分裂。第一个错误在逻辑上必然导致我们在新《火星报》的议论中看到的一切原则上的混乱和一切机会主义的动摇，因为这些议论可能被认为是有原则性的。第二个错误所产生的结果是不顾党的意志而维护旧编辑小组，替违反党性的小组习气辩护和辩解，把庸俗的无谓争吵和小组内的吵架所惯用的方法搬到我们的争论中来，这不是善于尊重自己的党和尊重自己的党员采用的斗争方法。第一个错误在逻辑上必然造成这样的情况：一切倾向于机会主义的人，一切处心积虑地拖党后退并因为革命社会民主党使它的论敌受了委屈而实行报复的人，一切表现了我们运动中的知识分子倾向的人，一切喜欢用知识分子无政府主义态度否定组织和纪律的人，都团结在少数派的周围。第二个错误则造成国外小组对国内大多数工作人员的统治，使侨居国外的同志所特有的争吵变本加厉，少数派用这种争吵代替了说服的方法。
现在任何疑虑都消除了。对那些不只是口头上入党的党员来
==========第26页==========
我们争取什么？
说，对那些实际上愿意维护我们工人运动的切身利益的人来说，已经不可能有任何犹豫了。少数派已经宣布了斗争，它宜布了斗争并且正在全面进行斗争，因而我们只好应战，宜布进行不调和的斗争，并且决心把斗争进行到底。为了维护党性，我们反对一切带有小组习气的活动，特别是反对旧编辑小组。为了俄国工人运动的利益，我们反对国外的无谓争吵。为了坚持我们运动中的革命无产阶级倾向，我们反对知识分子机会主义的倾向。我们坚持革命社会民主党的坚定不移的方针，反对动摇、曲折路线和恢复早已过时的东西。我们为建立我们工人先锋队的团结一致的党组织而斗争，反对知识分子放荡不羁、瓦解组织和无政府主义的行为。我们为使党的代表大会受到尊重而斗争，反对软弱善变、言行不一，反对嘲弄一致通过的协定和决议。我们为诉诸党内公论而斗争，反对新《火星报》和新的党总委员会采取堵住多数派嘴巴并隐藏自己的记录的策略。
我们的斗争纲领本身就确定了斗争方式和斗争的最近目的。第一种方式就是进行全面的和最广泛的口头宜传和文字宜传。如果不是少数派进行充满无谓争吵的斗争，使我们党内产生那种把脑袋藏在翅膀底下并宣宜扬多数派同少数派停止斗争的（已经遭到叶卡捷琳诺斯拉夫委员会和其他许多组织正当的嘲笑的)臭名远扬的“调和态度”，那这一点也就用不着再谈了。只有橘弱、疲惫或偏执才能解释，为什么一个成年的党员会存在这些他所不应有的幼稚观点。可以而且应当谈论使党内斗争在党的范围内进行的问题，可以而且应当不只是用劝告来达到这一点，但是，如果建议不再去维护在代表大会上在全党面前所维护过的东西和被认为是为党的切身利益所必需的东西，如果敢于当众提出这样的建议，那只
==========第27页==========
我们争取什么？
5
会遭到大家的蔑视。
斗争的第二种方式而且是有决定意义的方式，我们认为是召开党的代表大会。我们完全支持那些要求立即召开党的第三次代表大会的委员会5。我们认为应该特别谈一谈新《火星报》编辑部以及它的公开的或隐蔽的走卒用来反对召开代表大会的虚伪论据，而他们是竭力想把这种（与党员的义务难以相容的）论据隐藏起来的（如国外同盟“和《火星报》编辑部就是这样做的，后者的宜传只有一部分被一些委员会揭穿和揭露)。第一个论据是：召开代表大会会造成分裂。单是少数派提出这种论据这一事实，也说明了它的立场的全部虚伪性。须知少数派这样说，也就是承认党是反对它的，承认国外小组是把自己强加于党，承认它得以维持下去只是由于离俄国远和真正的革命家在国外活动有困难。谁对党忠诚，谁真心愿意共同工作，谁就不害怕而是希望召开代表大会来消除混乱现象，使党和党的负责集体步调一致，并消除不应有的含糊思想。用分裂来吓琥人，只能清楚地表明心里有鬼。没有少数服从多数，就不可能有稍微称得上工人党的党。如果必须互相（而不是单方面)让步，如果有时要求党内各部分之间协商并缔结协定，那只有在代表大会上才是可能的和允许的。任何一个有自尊心的革命者，都不会愿意留在一个完全靠人为地拖延召开代表大会来维持共处局面的党内的。
第二个论据是：不召开代表大会还有可能和解。这种意见的根据是什么，还不知道。赞同这种意见的人都是在幕后进行活动的。这种幕后的阴谋活动只会大大地增加彼此间的不信任，只会加深敌对情绪并使情况模糊不清，现在难道还不是抛弃这种活动的时候吗？任何一个人都不敢当众提出和解计划，难道不正是由于在目
==========第28页==========
6
我们争取什么？
前情况下这种只能令人发笑的计划是不能实现的吗？谁要是认为和平就是把少数派中意的人增补进中央委员会，谁就不是希望和平，而是希望多数派加强斗争，谁就不理解，党内斗争已经超出纯粹的增补问题上的争吵范围不可遏止地发展起来了。谁把和平了解为停止争论和斗争，谁就是回到旧的小组时期的心理状态，因为党内永远会有争论和斗争，只是应当使它们在党的范围内进行，而这一点只有代表大会才能办到。一句话，不管怎样玩弄这个不召开代表大会的和平口号，不管怎样玩弄这种使斗争双方和解而又不使任何一方满意的思想，你们一定会看到，这种天才的思想所反映出来的只能是束手无策，没有主意，不知道该要求什么和争取什么。既然连普列汉诺夫这样有威望的（过去有威望的）人通过最大限度的个人让步来扑灭初燃的火焰的计划都遭到惨败，那么现在难道还能认真地谈类似的计划吗？
第三个论据是：召开代表大会可能是弄虚作假。彼得堡委员会已经反驳了这一论据，指出这是一种诽谤。地方委员会的这个声明打了那些人一记耳光，这些人毫无事实根据地在背地里提出责难，尽管少数派控制了党总委员会这个最高机关和党机关报，不但掌握了公开揭露它所怀疑的舞弊行为的工具，而且掌握了用行政手段来纠正事实和施加影响的工具。大家都明白，如果确有其事，少数派早就大喊大叫了：总委员会不久前通过的决议，证明过去不存在这样的事实，而且担保将来也不会有。《火星报》，使用这个论据，这又一次表明目前该报己经用卑劣的谩骂代替了论战，从而迫使我们向全体党员提出这样一个问题：我们实际上有党吗？我们是想学社会革命党人的样子，仅仅满足于门面和招牌呢？还是应当撕破一切伪装？
==========第29页==========
我们争取什么？
7
第四个论据是：意见分歧还没有澄清。新《火星报》已经对这个论据作了最好的回答，读了这个报纸党就会知道，现在是在搜寻意见分歧，而不是在澄清它们，混乱现象正在无止境地加剧。只有召开代表大会，让全体同志在会上公开地和毫无保留地说出自己的意见，才能澄清极其混乱的问题和混乱的情况。
第五个论据是：代表大会会占用一些人力财力，耽误正常工作。这个论据也是极其可笑的，因为不能设想代表大会所需要的人力财力会比混乱状态所造成的浪费还大。
不，所有这些反对召开代表大会的论据，不是证明态度虚伪，就是证明对情况无知和怯懦地怀疑党的力量。
我们的党又患了重病，但是它能够控愈，并成为一个名副其实的俄国无产阶级的党。我们认为治疗办法就是进行下面三项改革，我们将采取一切正当的手段来实现这些改革。
第一，把中央机关报编辑部交给党的第二次代表大会的多数派。
第二，使国外地方组织（同盟）真正受全俄中央组织（中央委员会)的领导。
第三，通过党章来保证采取党的方式进行党内斗争。
作了以上的说明之后，关于我们纲领的这三个基本要点，要说的话已经不多了。至于《火星报》旧编辑部现在己经在实际上表明自己没有用处，我们认为这是无可反驳的事实。现在，不是火星派过时了，象马尔托夫同志在选举失败后所发现的那样，而是《火星报》旧编辑部过时了。现在，一个小组已向全党提出了挑战，再不公开说出这一点，那就只能说是虚伪了，至于那个把自己变成第二个(如果不是第三个的话)中央机关而且完全不把党中央委员会放在
==========第30页==========
我们争取什么？
眼里的国外组织的不正常状况，那是没有什么可以多说的。最后，代表大会以后的斗争的全部经验追使我们考虑少数派（不管是什么样的少数派)在我们党内的法律地位问题。我们深深地感到，这个经验教导我们必须在党章中保证一切少数派的权利，使那些经常发生的和无法消除的不满、愤怒和斗争，不再变成通常的庸俗的无理取闹和无谓争吵，而是形成一种目前还不习惯的捍卫自己信念的合法而正当的斗争。我们认为，对这一点的绝对保证，就是让少数派成立一个或一个以上)著作家小组，它有权派代表参加代表大会并享有充分的“舌头自由”。必须提出最广泛的保证，让批评党中央机关工作的党的书刊能够出版。必须使各委员会有权得到通过全党运送机构)它所需要的党的出版物。在第四次代表大会召开以前，必须暂时停止中央委员会用劝告以外的方式来影响各委员会人选的权利。我们在这里就不来详细探讨我们的建议，因为我们不是拟订党章草案，而只是制定总的斗争纲领。我们认为最重要的，就是把中央曾向第二次代表大会少数派建议的出版不满分子的著作的措施，用党章固定下来，使不满情绪正当地表现出来，使戒严状态的模糊的幻影（搞增补活动的英雄们造成的）完全消除，使不可避免的党内斗争不致妨碍正常的工作。
我们必须教育我们的少数派只能在代表大会上为中央机关的人选作斗争，而不要在代表大会以后用无谓争吵来妨碍我们的工作，在我们党面临着死亡威胁的时候，必须争取做到这一点。最后，在总的纲领中，我们只是简略地提一下我们认为党章应该作的一些局部的修改，例如：把总委员会从仲裁机关变成代表大会所选举的机关，按第二次代表大会多数派的要求来修改党章第1条，把一切工人组织和一切在小组活动时期单独存在并希望加入党的俄国
==========第31页==========
我们争取什么？
9
社会民主主义者的团体列入党的组织，如此等等。
我们提出这个我们党内斗争的纲领，同时请一切党组织和党内的一切派别的代表也就它们的纲领问题发表意见，以便有可能逐步地、认真地、慎重地和合理地进行代表大会的筹备工作。
我们没有党了一一我们编辑部宫廷政变的参加者自己这样议论着，他们利用自己离俄国远，俄国的工作人员经常变换，而他们自己是没有人能代替的。我们的党正在诞生！一一我们这样说，因为我们看到觉醒的各委员会正在积极地行动起来，先进工人的政治觉悟正在不断提高。我们的党正在诞生，我们的新生力量正在成长壮大，这批力量可以使衰老的著作家集团恢复活力，也可以代替它们，我们有革命家并且愈来愈多，他们比任何编辑小组都更珍视培养他们的旧《火星报》的方针。我们的党正在诞生，新《火星报》的任何诡计和拖延，任何摆老资格的恶毒谩骂，都无法阻止这个党作出坚定不移的最后决断。
我们就是从我们党的这些新生力量中吸取必胜的信心的。
载于1923年列宁全集》俄文第1版
译自《列宁全集》俄文第5版
第5卷
第9卷第一12页
==========第32页==========
10
告全党书
(1904年7月底)
不久以前，俄国社会民主工党的22个拥护党的第二次代表大会的多数派观点的党员，举行了一次非正式会议：这次会议讨论了我们党内危机和摆脱危机的办法问题，并决定向俄国社会民主党全体党员发出下述呼吁：
同志们！党内生活的严重危机还在延续下去，不知什么时候可以结束。混乱现象日益加剧，使新的冲突不断产生，党的各方面的正常工作受到极大的妨碍。党还很年轻，还没有来得及巩固，它的力量在极大的程度上白白浪费掉了。
然而，目前这个历史时刻却向党提出了前所未有的巨大要求。工人阶级的激昂的革命情绪日益增长，其他社会阶层的不满情绪也在增长，战争和危机、饥饿和失业正以不可抗拒的强大力量动摇着专制制度的根基。可耻的战争的可耻结局己经为期不远：而这个结局必然会使这种激昂的革命情绪增长许多倍，必然会促使工人阶级去同自己的敌人进行面对面的斗争，并要求社会民主党展开巨大的工作，拿出最大的力量，去组织反对专制制度的最后决战。
我们党处在目前这种情况下，能不能适应这些要求呢？每个诚实的人都会毫不犹豫地回答说：不能。
==========第33页==========
告全党书
11
党的统一受到严重破坏，党内斗争已经超出任何党性范围。组织纪律已经彻底松弛，党的严密的统一行动已经成为幻想。
然而，我们还是认为，党的这种病症是发展中的病症。我们认为，危机是由于社会民主党的党内生活从小组形式过渡到党的形式而产生的：党内斗争的实质是小组习气和党性之间的冲突。因此，只要治好这种病，我们党就可以成为一个真正的党。
些有意无意想要保持小组关系即建党以前的组织形式的形形色色的分子，在党内“少数派”的名义下联合了起来。
过去最有威望的一些小组的某些杰出人物，还不习惯党的纪律所要求的那种组织上的自我约束，总是习惯于把自己的小组利益同全党的利益混淆起来（在小组活动时期，小组利益同全党的利益确实往往是一致的)，许多这样的人物都成了维护小组习气、反对党性的首领（一部分《火星报》旧编辑部的成员，一部分旧组织委员会的委员，前“南方工人”社”的成员，等等)。
切在理论上或实践上离开了严格的社会民主主义原则的分
子都成了他们的同盟者，因为只有小组习气能够保持这些分子思想上的个性和威望，而党性则有把他们融化或使他们失去任何威望的危险（经济派和工人事业派等等）。最后，成为反对派骨干的都是我们党的党员，主要是知识分子党员。同无产阶级比起来，知识分子由于生活和工作的基本条件，不能直接广泛地联合起来，直接受到有组织的共同劳动的教育，因此总是倾向于个人活动。因此，知识分子就比较难于适应党内生活的纪律，而他们之中一些不能解决这个问题的人，自然就打起反对必要的组织约束的旗帜，把自己的自发的无政府状态推崇为斗争原则，错误地把这种无政府状态说成是渴望“自治”，要求“宽容”，等等。
==========第34页==========
12
告全党书
在国外的党组织中，小组存在的时间比较长，有各派的理论家，知识分子占绝大多数，这一部分党组织必然最倾向于“少数派”的观点。因此，少数派在那里很快也就成了真正的多数派。俄国的情况则相反，在那里，有组织的无产者的声音比较响亮，党内知识分子与无产者的联系比较经常、比较密切，因而他们就能更多地受到无产阶级思想的教育，直接斗争的重压使人们更强烈地感到必须有组织地统一行动，在俄国，正在坚决反对小组习气，反对瓦解组织的无政府倾向。在俄国，各委员会和其他党组织在许多声明中都对此明确地表示了自己的态度。
斗争扩大了，尖锐化了。斗争竞发展到十分严重的地步！“少数派”不顾代表大会的意志，依靠代表大会选出的编辑的个人让步，得以把党的机关报夺取到自己手里，党的机关报就成了反党的机关报！
现在，它与其说是党在反对专制制度和资产阶级的斗争中的思想上的领导者，不如说是小组反对派在反对党性的斗争中的领导者。一方面，它感到从党的利益来看，它的基本立场是不能容许的，于是，就努力地搜寻真真假假的意见分歧，以便从思想上把这个立场掩饰起来：它在搜寻分歧的时候，今天抓住这个口号，明天又抓那个口号，愈来愈多地到党的右翼(《火星报》过去的反对者)那里去找材料，思想上愈来愈同他们接近，企图恢复他们那些已被党否定的理论，要党的思想生活回到过去那个没有一定原则的、思想上动摇不定的时期。另一方面，新《火星报》又极力破坏党内多数派的精神影响，更加卖力地去寻找和揭露多数派工作人员的错误，把每个实际过失夸大到难以想象的地步，尽量把过失的责任推到整个党内多数派身上，死死抓住一切小组谣言、一切可以伤害对手
==========第35页==========
告全党书
13
的诽谤，对此不但不想去查对，而且往往不考虑是否合乎事实。在这方面，新《火星报》的活动家们竞发展到把一些不但根本没有的甚至是不可能有的罪行都加到多数派头上，不仅政治上如此（例如谴责中央委员会强行撤销某些人的职务和解散某些组织)，而且一般道德上也是如此（谴责党的杰出活动家弄虚作假，在精神上怂恿弄虚作假)。党从来没有象在当前的论战中这样，让国外少数派拖到这样一个污水坑里去。
怎么会发生这一切呢？
每一方的活动方式都是与它的倾向的基本性质相一致的。党内多数派想尽一切办法来维护党的统一和组织上的联系，他们只是采取符合党的原则的正当手段进行斗争，而且为了求得和解，曾不止一次地作出让步。少数派则坚持无政府倾向，根本不去考虑党内的和平和统一。它把每个让步都当成继续进行斗争的武器。少数派的一切要求，到现在为止，只有一条没有得到满足，就是用增补办法强迫党中央委员会接受少数派成员，借以把争吵带进中央委员会，一一因而少数派的进攻比任何时候都更猖狂了。少数派控制了中央机关报和党总委员会以后，现在竞为了自己的小组利益，毫不害羞地使用起他们实际上正在反对的纪律来了。
这种状况实在使人难以忍受：让这种状况延续下去，简直是犯罪。
要摆脱这种状况，我们认为首先是要使党内相互间采取十分明朗的和坦率的态度。在乌烟瘴气当中，是没有办法找到正确道路的。党的每个派别、每个集团都应当公开地明确地表示，他们对目前党的状况是怎样考虑的，他们想怎样摆脱这种状况.我们现在向党内所有的同志，所有派别的代表提出这个建议。我们认为，摆脱
==========第36页==========
14
告全党书
危机的实际办法就是立即召开党的第三次代表大会。只有代表大会能够澄清情况，解决冲突，把斗争限制在一定范围内。不召开代表大会，只会使党日趋瓦解。
所有反对召开代表大会的意见，我们认为，无疑都是站不住脚的。
有人说，召开代表大会会造成分裂。为什么？既然少数派坚决不肯放弃无政府主义的要求，宁肯造成分裂也不服从党，那它实际上已经脱离了党，在这种情况下，再把不可避免的正式分裂推迟下去，就太不明智了，被一根链条捆住的双方，就会把自己的精力愈来愈没有意义地浪费在无谓的斗争和争吵上，弄得精神上萎靡不振，鼠目寸光。但我们并不认为分裂是可能的。倾向于无政府主义的分子在有组织的党的真实力量面前，将不得不屈服，而且我们认为，他们一定会屈服，因为他们按其本性来说不可能组成一支独立的力量。有人认为不召开代表大会也有可能和解。但这是什么样的和解呢？这就是向小组习气彻底投降，把少数派增补到中央委员会里去，从而使中央机关完全瓦解。这样一来，党就会徒有其名，党内的多数派就不得不开始一场新的斗争。而少数派呢？到现在为止，他们把争得的每个让步都当成进行瓦解组织活动的本钱：甚至在他们看来，斗争也己大大超出增补间题上的争吵的范围：他们怎么能够停止斗争呢？况且，他们在没有争得一切让步以前，是不会停止斗争的。有人说，召开代表大会也不可能解决问题，因为到现在意见分歧还没有澄清。难道现在是在澄清分歧吗，难道混乱现象不是在日益加剧吗？现在不是在澄清分歧，而是在搜寻、制造分歧，只有代表大会能够结東这种状况。只有代表大会能使斗争双方面对面地坐下来，让他们明确地开诚布公地说明自己的要求，只有代
==========第37页==========
告全党书
15
表大会能够使党内各派和各种势力相互间采取十分明朗的态度。少数派说，但召开代表大会可能是用解散各组织的办法弄虚作假。我们说，这是诽谤，是没有任何事实根据的诽谤。假如确有其事，那控制着党机关报的少数派当然早就把它宜扬开了，而且党总委员会也掌握在他们手里，他们完全可以纠正这些事实。再有，总委员会不久前通过的决议，并没有指出以前有过这样的事实，而且完全担保将来也不会有。现在，谁会相信这种毫无事实根据的诽谤呢？有人担心，代表大会会占用很多的人力财力，耽误正常工作。真是天大的笑话！难道召开代表大会所需要的人力财力会比混乱状态所造成的浪费还大吗？代表大会必须召开！就是在党内生活正常进行的情况下，由于历史时刻的特殊性，由于世界局势可能向党提出新的任务，代表大会也是必须召开的。在目前党内发生危机的情况下，为了寻求一个摆脱危机的正确而明智的办法，为了保存党的力量，为了保持党的荣誉和尊严，就更加有必要召开代表大会。为了消除混乱状态，恢复党内正常生活，第三次代表大会应当做些什么呢？在这方面，我们认为最重要的是进行下列改革，我们将采取一切正当的手段来维护和实现这些改革。
、把中央机关报编辑部交给党内多数派。由于现在的编辑部
显然已经不能使中央机关报为全党的利益服务，这样做是必要的，这是有充分理由的。小组的报纸不能也不应当成为党的机关报。
二、正确调整国外地方组织（同盟）同全俄中央即中央委员会的关系。目前，同盟把自己变成了第二个党中央机关，不受监督地指挥着追随它的集团，完全不把中央委员会放在眼里，它的这种状况显然是不正常的，必须结束。
三、通过党章来保证采取党的方式进行党内斗争。代表大会以
==========第38页==========
16
告全党书
后的斗争的全部经验说明必须进行这个改革。要求党章保证每个少数派的权利，借以使那些经常发生的和无法消除的意见分歧、不满和愤怒，不再变成过去小组的庸俗的无理取闹和无谓争吵，而是形成一种目前还不习惯的捍卫信念的合法而正当的斗争。我们认为，实行这种转变的必要条件如下：让少数派成立一个（或一个以上)著作家小组，它有权派代表参加代表大会：提出最广泛的正式的保证，使批评党中央机关工作的党的书刊能够出版。正式承认各委员会有权得到（通过全党运送机构）它所需要的党的出版物。明确规定中央委员会影响各委员会人选的权限。我们认为最重要的是，把中央委员会曾向第二次代表大会少数派建议的出版不满分子著作的措施，用党章固定下来，使少数派制造的“批严状态”的幻影完全消除，使不可避免的党内斗争采取正当的形式进行，不致妨碍正常的工作。
我们在这里就不详细探讨我们的建议了，因为我们提出的不是党章草案，而只是争取党的统一的总的纲领。所以我们只是简略地提一下我们认为党章应该作的一些局部的修改，我们将来根据新的经验进一步修改党章时，决不会因此受到任何约束。例如必须改组党总委员会，因为实践证明，它作为一个机关，象目前这样，根本无法完成自己的任务一一把两个中央机关的工作统一起来并对这种工作实行最高的监督。它应当是完全由代表大会选出的委员会，而不应当是代表大会选出的第五个委员对通过各自的代表来维护自己的两个中央机关进行审判的仲裁法庭。同时，也应当按照党内的批评意见，重新审查党章第1条，更确切地规定党的界限，等等。
我们提出这个争取党的统一的纲领，同时，请所有其他派别的
==========第39页==========
告全党书
17
代表和所有的党组织也就它们的纲领问题发表明确的意见，以便有可能认真地、坚持不懈地、自觉地、有计划地进行代表大会的筹备工作。对党说来，正在解决一个生死攸关的问题，荣誉与尊严的问题：它是不是一支能把自己很好地组织起来，成为真正能够领导我国革命工人运动的思想力量和实际力量？国外少数派用他们的全部行动说明：不是！他们还在自信而固执地照原来那样行动，他们靠的是自己离俄国远，俄国的工作人员经常变换，而自己的领袖和著作家是没有人能代替的。我们说，我们的党正在诞生！因为我们看到先进工人的政治觉悟正在不断提高，各委员会正在积极参与全党的生活。我们的党正在诞生，我们的新生力量正在成长壮大，这批力量可以代替那些失去党的信任的旧著作家集团和使这些集团恢复活力：我们的革命家愈来愈多，他们比任何过去的领袖小组都更珍惜党内生活的坚定方针。我们的党正在诞生，任何诡计和拖延都不能阻止它作出坚定不移的最后决断。
我们就是从我们党的这些力量中汲取必胜的信心的。同志们！请刊印并散发这份呼吁书。
1904年8月印成单页
译自列宁全集俄文第5版第9卷第13一21页
==========第40页==========
18
致五个中央委员
寄往俄国
1904年8月18日
致俄国社会民主工党中央委员会委员格列博夫、科尼亚金、特拉温斯基、洛沙季和奥西波夫①
今天我从中央驶柏林代办员那里得到关于四个(？)中央委员在俄国召开会议并且作出决定的通知。我不能承认这个决定是合法的，理由如下：
(1)决议开头说，除一名中央委员（就是我）外，中央委员会的全体委员都出席了会议。这不是事实。瓦西里耶夫和兹韦列夫被捕后，米特罗范诺夫辞职后，中央委员会还有一个委员一一奥西波夫同志。关于他辞职的传说，显然是不真实的，因为奥西波夫同志本人还认为自己是中央委员。瓦西里耶夫（他写信同我谈到过这一点)、兹韦列夫和我也这样认为。不管怎样，在没有弄清楚奥西波夫的所谓辞职的问题以前，四个中央委员没有权利认为他己辞职。还应该指出，无论是我，无论是中央机关报，还是其他任何一个国外的中央代办员都一直没有接到奥西波夫辞职的正式通知。但是，奥西波夫却没有被邀请出席会议。
①在列宁手稿上己勾掉上述中央委员的名字，并写了如下的话：“…在给中央委员会的信中务必写上这五个委员的名字.”一一俄文版编者注
==========第41页==========
致五个中央委员
19
(2)对我也是一样，不但没有邀请我出席会议，而且连开会的事也没有通知我，更没有告诉我所要讨论的问题。当然，中央委员会有权根据多数的意见作出决定，但是，不让全体委员都有机会参加会议并在必要时提出自己的意见，是不能通过合法的决定的。剥夺我的这种机会，是完全非法的。
(3)四个中央委员对我和格列博夫的1904年5月26日协定①，没有表示态度，尽管这个协定和我的附信②，经格列博夫和兹韦列夫的同意，己经通知全体中央委员，并请求直接给我答复。中央委员会的多数完全有权以其多数否决少数，但决不能回避少数的正式询问和他们明确提出要讨论的问题。
(4)根据以上所述，我请四个中央委员立即回答我下面几个问题：()他们根据什么不邀请中央委员奥西波夫同志参加会议？6)为什么也不邀请我？（©）他们是否承认，只有少数被邀请参加会议，有可能在讨论问题时发表自己的意见，并提出自己的看法，委员会的多数才可以通过共同的决定？()他们是否认为，自己应当切实回答1904年5月26日协定中所涉及的一切问题？
(5)由于四个中央委员己把自己非法通过的决定（所谓整个中央委员会的决定)通知了中央机关报，我就不得不把中央委员会的
四个委员的所作所为，写信告诉与此密切有关的党的工作者。
中央委员尼·列宁
载于1930年列宁文集》俄文版
译自《列宁全集》俄文第5版
第15卷
第9卷第22一23页
①见列宁全集》第2版第8卷第431一432页。一编者注
②同上，第420一430页。一一编者注
==========第42页==========
20
给拥护党的第二次代表大会多数派的俄国社会民主工党
各中央代办员和各委员会委员的信
(1904年8月5日[18日])
同志们：中央委员会内部的冲突已发展到了这样的地步，我认为自己在道义上有责任向所有拥护党的第二次代表大会多数派的同志说明这一情况。我所以这样做，是由于四个中央委员的非法行为，是由于我担心，不和同志们商量，又会做出什么轻率的危害党的事情来（象我退出编辑部那样），而同志们在地方上工作，最熟悉党内的真实思想情况，并且为了维护年轻的党性，不只在口头上而是在实际上已经向陈腐的国外小组习气宣战了。
至于中央委员会内部的冲突，究竞是在哪些问题上，这从附上的四个文件可以看出：(1)三个中央委员格列博夫、兹韦列夫和列宁的1904年5月26日协定：(2)我在同一天写给中央委员的信：(3)所谓全体中央委员（一个中央委员除外）通过的决定：
==========第43页==========
给各中央代办员和各委员会委员的信
21
(4)我反对这项所谓决定的合法性的抗议书①。
我恳切地请求一切在当前的党内斗争中同我们观点一致的同志，把这些大有教益的文件仔细阅读一下，并把自己对这些文件的看法开诚布公地毫无保留地发表出来。我个人在还没有听到在俄国工作的一些同志的意见以前，或者是在形势还没有迫使我采取行动以前，至少暂时不准备在报刊上公开发表自己对这些问题的看法。
我只是向党提出几个问题，如果我们各个组织的成员认为我们实际上还有党的话。这些问题就是：(1)在一个名副其实的工人政党内，能不能容许一个由多数派选出而又宣布多数派的政策是“集团”政策的中央委员会存在？(2)有人3月在宣言4中说的是一套，到7月说的又是另一套，这样的人在道义上有没有权利得到我们的信任呢？(3)有人趁多数派的两个中央委员被捕而践踏多数派的利益：（④）有人为了反对集团政策，正在谈论要同少数派集团召开会议，而把多数派撒在一边：(5)有人害怕代表大会会对他们的所作所为进行评价，因而竞用分裂来吓唬党，“禁止”党员享有为召开代表大会进行鼓动的起码权利：(6)有人对我们党内危机表现了极端的幼稚无知，竞郑重其事地证明中央机关报的“合法性”，并且用法令把这个中央机关报的“高明”肯定
下来：(T)有人显然违背党的意志，想方设法把坚决拥护党内多
数派的同志撵出中央委员会：一上面这样的人在道义上有没有权利得到我们的信任呢？
最后，请回答我的这些问题，并请设法让所有的党内积极分
①见本卷第18一19页。一编者注
==========第44页==========
22
给各中央代办员和各委员会委员的信
子都了解情况和知道这封信的内容。发表这封信，我看现在还没有必要。
中央委员列宁
载于1930年列宁文集》俄文版
译自列宁全集》俄文第5版
第15卷
第9卷第24一25页
==========第45页==========
23
多数派日内瓦小组的决议草案
(1904年8月25日〔9月7日)以后)
总的来说，会议同意里加宜言，因为它从原则上十分正确地表达了党的第二次代表大会多数派的观点和政策，同时，会议认为对中央委员会的新步骤必须采取明确的立场。
会议表示深信，中央委员会的宜言6（见《火星报》第72号)是小组习气对党性的一次新的胜利，是对整个党的利益的一次新的背叛，是把伪善习气带进党内关系中来借以腐蚀党的一次新的尝试。一个应向党报告工作的机关竞然反对召开党的代表大会，声称任何赞成召开代表大会的宜传鼓动都是有害的，会议对此加以痛斥，认为这是在任何一个自重的工人政党内见所未见、闻所未闻的可耻现象。在党的代表大会上从党的多数派那里取得权力，却宣称这个多数派的政策是集团政策：侈谈斗争双方之间实现和平，而又与其中一方的冒名国外代表订立秘密的私人契约：伪善地吹捧自己昨天的对手的立场“高明”，但又开始通过撤销那些竞敢犯下鼓动召开代表大会罪行的中央委员会委员和代办员来进行和解一所有这一切都清楚地证明，新的中央委员会在奉行它的新政策时，竞然同中央机关报一起来蔑视党，根本不把党放在眼里。会议坚决谴责这种波拿巴主义“的政策，号召全体党员坚决进行斗争，反对篡权和伪善行为，要求全文公布总委员会的记录
==========第46页==========
24
多数派日内瓦小组的决议草案
和全部无需保密的有关中央机关活动的材料。
会议号召所有同意多数派原则观点的党员支持由邦契一布鲁耶维奇同志创办的出版社1，并且积极为召开第三次代表大会进行鼓动工作。
译自列宁全集》俄文第5版第9卷第26一27页
==========第47页==========
25
致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）
1904年9月11日
敬爱的同志：
您又说“中央委员会”希望我加入中央机关报编辑部。我也要再说一遍，这至少是不确切的。当您正式声明，那份人所共知的中央的宜言是全体中央委员（除一人外）一致通过的时候，我当即（就在1904年8月18日)答复说，这不是事实。不久前中央委员会里有九个中央委员，在宜言上签字的只有三个，而且这三个中央委员还完全非法地宜布奥西波夫同志不是中央委员，但奥西波夫同志写信向我声明说，他仍然认为自己是中央委员。不同本人谈清楚就宜布一个同志辞职，这是非法的。您和您的两个同事为这种非法行为进行辩解所提出的两个理由，显然是站不住脚的。你们说，奥西波夫同志已在中央上次例会上正式声明辞职。这不是事实，因为在5月底（即在2月或3月召开的这次例会过了几个月以后），我们还是九个中央委员，这可以由三个中央委员签订的1904年5月26日协定及该协定的附信来证实①。你们说，奥西波夫同志在中央那次例会以后，加入了一个地方委员会，而这是一个中央委员无
①见列宁全集影第2版第8卷第426一432页.一编者注
==========第48页==========
26
致格列博夫〔弗·亚·诺斯科夫)
权做的事情。关于这个问题，奥西波夫同志早就写信答复我说，他去该区参加地方工作，正是现在宣布他己辞职的那些中央委员提议的，而且他不是以委员会的正式委员的身分去工作的。其次，即使是一个中央委员参加了地方委员会，犯了一个违反党章的错误，那也大可不必为了纠正这个错误而一定要他退出中央委员会，而不是退出地方委员会。最后，您自己也不得不在给我的信中承认，
三个中央委员的会议收到报告说，在关于奥西波夫同志辞职的问题上是有争论的。三个中央委员在奥西波夫缺席、甚至没有听取他的意见的情况下，就对这个争论问题作出决定，显然是令人愤慨的非法行为。当然，这三个中央委员可以指望掌握在编辑部手里的党总委员会站在他们一边，当然，这三个中央委员可以依靠他们同总委员会中的少数派正式签订的或默认的契约。但这也抹杀不了这种非法行为，相反，这些政治上不正派的做法还会加重这个错误。同样，三个中央委员受理特拉温斯基同志辞职，会前并没有事先通知全体中央委员，这也是非法的。您到现在都拿不出确切的材料，证明他是在什么时候和向谁提出辞职的。您想随便回答一下，敷衍了事，而这个回答简直是开玩笑：“去问国内的委员会吧”，您正是刚刚从这个“委员会”来（还是那个三人的委员会！），而我除了通过您，又没有办法同这个委员会联系！！
因此，我不认为，中央委员会的成员及其最近的一次会议（通过“宣言”的那一次)是合法的。所以，我完全有权不回答您所提出的要我加入中央机关报编辑部的建议。但我把这个建议不是看作中央委员会提出的，而是看作三个党员提出的，因此，我认为有责任用充足的理由来回答这个建议，尤其是您说，中央机关报编辑部曾写信给您，表示希望我参加编辑部。
==========第49页==========
致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）
27
您认为，我加入中央机关报编辑部，“可以保证党内实现我所希望的几乎全面的和平”。您的这个“几乎”很值得玩味！不错，我希望党内和平，我在1903年12月发表的《给（火星报》编辑部的信》(《我为什么退出了编辑部？》)①中，就曾提出和平建议。1904年1月，在党总委员会的会议上，我又一次正式提出和平建议②。可是，并没有根据我当时代表多数派提出的条件接受和平建议。应当指出，现在很时兴虚伪地谈论“和平”，把和平了解为完全向少数派让步，完全无视多数派，完全忘记代表大会：与此相反，我在总委员会的会议上却十分明确地指出我所说的党内和平是什么。我和当时中央委员会的另一个同志一起在总委员会会议上公开声明，我所说的和平是指从思想斗争中清除地位之争、无谓的争吵和不正派的斗争手段。我当时曾提议，把中央机关报交给少数派，把中央委员会交给多数派，同时，号召大家停止一切抵制活动，停止一切争夺地位的增补问题上的争吵，到代表大会上去，以同志式的态度来讨论我们的意见分歧和我们产生分歧的原因，使全党能够公正地正确地分析自己的内部争论。我的这个号召遭到普列汉诺夫和马尔托夫的嘲笑。他们作出不发表总委员会记录的可耻决定（不管总委员会的少数即两位中央代表怎样坚持)，而三个中央委员现在也（偷偷地）同意这个决定，这我并不感到奇怪。谁利用俄国革命者实际生活中的不可避免的偶然事故，把思想不一致的人③撵出中央委员会，用这种办法来建立虚假的和平，谁就不能不竭力向党
①见列宁全集第2版第8卷第91一98页一编者注
②同上，第115一117页。一编者注
这首先是指奥西波夫同志，其次当然是指我，因为让我加入中央机关报缩辑部，就等于让我退出中央委员会。
==========第50页==========
28
致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）
员隐瞒及时建立真正和平的种种尝试。幸而我有根据相信，这种欺骗党的卑劣手法不会得逞，总委员会的记录终究会问世的
在控制了总委员会的编辑部以讥笑的态度否定了我的和平建议之后，我当即指出，唯一正当的解决办法是召开代表大会。少数派（包括普列汉诺夫）的策略是：控制中央机关报编辑部和总委员会，在这些中央机关中，口头上代表整个党的利益，而实际上却力求不通过代表大会而按照少数派的利益来改组中央委员会：我不能认为这种策略是正派的斗争。我从来没有同主张这种策略的人达成过任何协议，而且也不认为有可能这样做。此外，从1月起，新《火星报》的真面目就完全暴露出来了：这是一个造谣诽谤和进行无谓争吵的中央机关报，一个论述混乱和向机会主义者献媚的中央机关报，一个制造私人纠纷和搜寻分歧的中央机关报。新《火星报》是一个小组的机关报，一个贯彻新“方针”的机关报，这一点现在大家都已看到，就连起初维护“继承性”而现在不断污蔑旧《火星报》的编辑部本身也都看到了。试问，现在究竞在什么意义上可以谈和平呢？如果和平是指从思想斗争中清除增补问题上的争吵，那我马上就可以表示完全同意和平，并重新提出在总委员会会议上提出过的建议。但如果和平是指停止思想斗争，是指对新《火星报》的方针，或者更确切说，对该报没有任何方针的面貌采取调和态度，那只有无原则的人，或者伪善的人，或者把党的机关报看作印上字的纸张（有一个“调和派”把新《火星报》的文章叫作油墨
Druckersch warze)的人，才会提议这样的“和平”。新《火星报》的编辑们把对我进行人身攻击，对他们所谓的“列宁主义”进行迫害，搜寻同我的分歧，当作自己的几乎全部“原则”立场，现在他们又希望我加入编辑部，这就等于他们自己承认，他们对待自己写的
==========第51页==========
致格列博夫〔弗·亚·诺斯科夫)
29
东西很不严肃，他们制造了整个论战只是“为了增补”，增补一成功，他们就要把自己所有的新“原则”抛掉。至于我，我是反对这样种不体面的设想的，即认为多数派可能不再为坚持自己立场、坚持坚定不移的方针、反对小组习气而进行党内斗争。我认为，同俄国日益增多的坚持原则的多数派一起进行这个斗争，是自己不可剥夺的权利和义务。在我看来，这个斗争应当公开进行，因为冲突的经过十分之九都已公开，再继续隐瞒这个经过，就会毫无意义和亮无道理地拖延危机。
您写道，“许多委员会无疑也都希望”我加入现在的《火星报》编辑部。我不能不遗憾地指出，您这次说的显然也不是事实。在当前的斗争情况下，还没有一个委员会表示过这种愿望。表示过这种愿望的只有中央机关报的编辑小组和三个中央委员。这三个中央委员以为和少数派一起骂多数派，再和多数派一起骂少数派，是最英明的政策。我认为，我应当考虑的不是某些政客的意志，而是全党的意志，我们党已为自己确定了正式表达这种意志的方法：召开代表大会。我认为，一个在代表大会上采取了一定的路线并引导一部分党员去执行这条路线的领导者，如果他投到敌人方面去，他就再也没有权利受到人们的尊敬，甚至他讲的话也不会得到人们的重视。
您所说的“许多委员会”，虽然…与事实不符，却是发人深思、意味深长的。这说明您还有一点点党的良心，多少还能意识到党所指定的领导机关在改变中央机关的成员和方针时，应当考虑党的意志。如果您的这种意识没有因为您采取混乱立场而模糊起来，那您会很容易地看到，要想真正了解真正是许多委员会的真正愿望，除了召开代表大会，就没有别的办法。但如果说，您
==========第52页==========
30
致格列博夫〔弗·亚·诺斯科夫)
谈到“许多委员会”就是表明您还有一点点党的良心的话，那同时，也再清楚不过地说明，您的这个良心是不安的：您害怕代表大会比害怕火还要厉害，因为您感到自己的冒险政策和党的意志是根本矛盾的。
我对您所采取的和解态度的虚假本质提出的这些一般看法，还可以从下面一系列事实中得到完全的证实。现在，三个中央委员称赞中央机关报“高明”，而在3月里，同样是这三个中央委员却遗憾地起草声明，说某些党的著作家（中央机关报现在的编辑部的大多数成员)陷入了机会主义的泥潭。这三个中央委员一方面说要“和平”，另一方面却又解散了南方局（中央代办员小组)，原因就是其中有胆敢鼓动召开代表大会的多数派。三个中央委员一方面说斗争双方要和解，另一方面却同一方的代表举行会议，而把另一方数在一边。这些私人契约涉及到全党的切身利益，但却被处心积虑地向党隐瞒起来，虽然完全不必这样保密。这些契约对党起了多么大的腐蚀作用啊！这些背着党进行的勾当，给整个党的生活带来多少相互的不信任和猜疑啊！今天，我正好接到俄国的一位同志的来信，谈到有关这种契约的传说：党内有人说，少数派分成了三部分：一部分首先要求把唐恩和托洛茨基增补为中央委员，别的什么都不管：第二部分同意召开代表会议：第
三部分只要求中央委员会发表一个宜言，这部分中有南方工人派(他们完全正确地认为，创办一个通俗刊物就等于变相恢复被代表大会停刊的《南方工人报》)。我不知道，这些党内传说，哪些是真实的。可是，少数派是由各种不同的集团组成的，例如布鲁凯尔同志大概根本没有参与少数派的“最后通碟”和增补问题上的全部争吵，“南方工人”社是一个非常特殊的派别，一一这都是众
==========第53页==========
致格列博夫〔弗·亚·诺斯科夫)
31
所周知的事实，凡是研究过我们党的代表大会的人都很熟悉。难道您看不出，某些集团瞒着党进行这种讨价还价的勾当是多么卑邵吗？三个中央委员的虚伪手法使没有参与所有这些勾当的多数派对他们完全失去信任，这还有什么奇怪吗？那种首先把鼓动召开代表大会的人解职的“和平”，被看作是有步骤地伪造党内舆论的前奏，这还有什么奇怪吗？多数派预计，中央委员会和中央机关报（总委员会当然也包括在内）可能勾结起来，硬把少数派安插到各委员会里去，不公布多数派的决议（彼得堡会议和叶卡捷琳诺斯拉夫会议的决议被压下来已不止一个月了)，等等，这还有什么奇怪吗？
希望您现在能够了解，为什么在党内目前的形势下，根本谈不上我加入中央机关报编辑部的问题。
您说我在表决增补三个中央委员的问题时，曾经“弃权”，这不是事实。我坚决反对承认选举已经算数”。这又是一种非法行为。三个中央委员全都应当研究我的抗议，只有在这以后，才能提出增补问题。党章规定，增补必须一致通过：对增补我并没有表示同意。因此，不把这个问题提交总委员会，就谈不上增补已经算数。总委员会的决定（如果您在中央委员会的人员组成未经全体中央委员审查以前，就非法地把增补问题提交给总委员会的话)应该连同总委员会的记录一并发给我。
您对我们两人没有见面感到遗憾，我没有同感。在我知道您对奥西波夫同志采取的不正当手法和对您自己的诺言(1904年5月26日协定)的态度以后，除了完全正式的纯粹通信联系而外，
==========第54页==========
32
致格列博夫（弗·亚·诺斯科夫）
我不愿同您有其他任何来往。
中央委员尼・列宁
载于1904年在日内瓦出版的
译自列宁全集》俄文第5版
尼·沙霍夫《为召开代表大会而
第9卷第28一35页
斗争》一书〔略有别节)
==========第55页==========
33
尼·沙霍夫《为召开代表大会而
斗争》小册子序言
(1904年9月)
序
言
我们在这本向读者推荐的书中，尽量把能说明在各地进行工作的我们党的各个组织对目前党内危机的态度的文件，全都收集进来。这些文件，一部分根据已经发表在《火星报》上的原文重印，一部分直接按手稿刊印，因此读者不要忘记，由于取得这些文件的条件的限制，这些手稿有些地方难免会有错误和疏漏。
这些文件围绕若一个中心内容：党性同小组习气的斗争，为召开代表大会而进行的斗争。起初，这个斗争是捍卫党的第二次代表大会，争取承认和切实贯彻这次代表大会的决议，后来就是争取召开第三次代表大会，作为党为摆脱目前的严重困难局面而应采取的唯一手段。我们也尽量提供了一些确凿的材料，使读者对现在的党中央机关为反对召开第三次代表大会而进行的斗争有更充分的了解。
我们只是按照时间先后顺序（尽可能地）把文件编排了一下，加了一些最简短的说明，指出文件之间的联系。详细的说明，我
==========第56页==========
34
尼·沙霍夫《为召开代表大会而斗争》小册子序言
们以后将有专门著作来作。为召开代表大会而斗争的实际材料本身就可以说明问题，把这些材料研究一下，会有助于每个人对我们党内斗争作出独立的判断。
载于1904年在日内瓦出版的
译自列宁全集》俄文第5版
尼·沙霍夫《为召开代表大会而
第9卷第36一37页
斗争》一书
==========第57页==========
35
进一步，退两步尼·列宁给罗莎·卢森堡的答复0
(1904年9月)
罗莎·卢森堡同志在《新时代》1第42期和第43期上发表的文章，是对我用俄文写的论述我们党内危机一书①的评论。德国同志这样关心我们党的著作，并且试图向德国社会民主党加以介绍，对此我不能不表示感谢，但我必须指出，罗莎·卢森堡在《新时代》上发表的文章，向读者介绍的不是我这本书，而是别的什么东西。这从下面一些例子可以看出。例如卢森堡同志说，我这本书透彻而又详尽地表达了一种“不顾一切的集中制”观点。因此，卢森堡同志认为，我是在维护一种组织制度，而反对另外一种组织制度。但实际上并不是这样。我在这一整本书中，从第一页起到最后一页止，都在捍卫任何一种可能存在的党的组织的任何一种制度的基本原则。我这本书所探讨的不是各种组织制度之间的区别问题，而是如何在不违反党的原则的情况下坚持、批判和改正任何一种制度的问题。罗莎·卢森堡接着又说，“根据他（列宁）的意见，中央委员会有权组织党的各个地方委员会”。实际上并不是这样。我对这个问
①见列宁全集》第2版第8卷第197一425页.一编者注
==========第58页==========
36
进一步，退两步
题的看法可以由我提出的党组织的章程草案来确凿地证明。这个草案根本没有提到组织地方委员会的权利。是党代表大会选出的党章起草委员会把这个权利列入草案的，而党代表大会批准了委员会的草案。除了我和另一个多数派外，还选出三个党代表大会少数派的代表参加这个委员会，这就是说，在这个授权中央委员会组织地方委员会的委员会中，正是我的对手占了上风。罗莎·卢森堡同志把两个不同的事实混为一谈了。第一，她把我的组织草案一方面同委员会的修正草案混为一谈，另一方面又同党代表大会通过的组织章程混为一谈：第二，她把坚持党章的某一条文的某项要求(说我不顾一切地坚持是完全不符合事实的，因为我在全体会议上并没有反对起草委员会提出的修正)，同坚持代表大会所通过的党章在下属代表大会对它进行修改之前应该一直有效这一论点（这不是道地的“极端集中制”的论点吗？)混为一谈。这个论点（纯粹布朗基主义”的论点，这是读者很容易看出来的)，我在这本书中确实是“不顾一切地”坚持的。卢森堡同志说，在我看来，“中央委员会是党的唯一积极的核心”。实际上并不是这样。我从来没有坚持过这种意见.相反，我的论敌（党的第二次代表大会的少数派）在自己的大作中还责备我，说我维护中央委员会的独立性、自主性还很不够，让中央委员会过多地服从于设在国外的中央机关报编辑部和党总委员会。我在这本书中回答了这个指责，指出党内多数派在党总委员会占优势的时候，从来没有试图限制中央委员会的独立性：但当党总委员会成了少数派手中的斗争工具以后，立刻就发生了这样的情况。罗莎·卢森堡同志说，在俄国社会民主党内，对建立统一的党的必要性并不存在任何怀疑，整个争论的中心是集中程度大小的问题。实际上并不是这样。如果卢森堡同志肯花点力气
==========第59页==========
进一步，退两步
37
读读组成多数派的许多党的地方委员会的决议，她就会很容易地了解到（从我这本书中也可以清楚地看到），我们的争论主要还是在中央委员会和中央机关报应不应该坚持党代表大会多数派的方针的问题上。关于这种“极端集中制的”“纯粹布朗基主义的”要求，这位敬爱的同志却一个字也没有提到，她却更喜欢在那里慷慨激昂地反对什么部分机械地服从整体，什么奴隶般的顺从，什么盲目服从等等可怕的东西。我非常感谢卢森堡同志向我们说明了奴隶般的顺从对党的严重危害性这样一个深奥的思想，不过我倒想知道一下，这位同志是否认为党代表大会的少数派在自称为党的机关的中央机关里占了上风是正常的，她是否能容许这种现象，她在其他任何政党中，是否看到过这样的现象？罗·卢森堡同志硬说我认为，俄国已经具备组织一个庞大的极端集中的工人政党的一切先决条件。这也是不符合事实的。我在这本书里，根本没有提出这种看法，更谈不上坚持这种看法了。我提出的论点所表述的一直是另外一个意思。就是说，我强调的是，党代表大会的决议得到公认的一切先决条件已经具备，可以用个别小组来代替党的委员会的时期早已过去。我举出了一些证据，说明我们党内有些学者表现了自己的不彻底性和不坚定性，他们没有任何权利把自己的无纪律行为加之于俄国的无产者。俄国工人已经在各种不同的场合，不止
一次地表示要遵守党代表大会的决议。卢森堡同志说这种意见是“乐观主义的”（倒不如说是“悲观主义的”），并且对我的论点的实际根据只字不提，简直可笑。卢森堡同志说我赞扬工厂的教育作用。这不是事实。不是我，而是我的对手硬说我把党看成了工厂。我狠狠地嘲笑了他，用他自己的话证明他把工厂纪律的两个不同
==========第60页==========
38
进一步，退两步
方面混为一谈，可惜罗·卢森堡同志竞也这样做了。①
卢森堡同志说，我把革命的社会民主党人说成是同有阶级觉悟的工人的组织有联系的雅各宾派分子，这样，我就比我的任何一个对手都更巧妙地阐明了自己的观点。这也不是事实。最先谈到雅各宾派的不是我，而是帕·阿克雪里罗得。阿克雪里罗得最先把我们党内各派比作法国大革命时期的各派。我只是指出，对这种比较只能理解成这样：目前的社会民主党划分为革命派和机会主义派，在某种程度上相当于山岳派和吉伦特派的划分。党代表大会所承认的旧《火星报》过去经常作这种比较。旧《火星报》正是由于承认这种划分，才同我们党的机会主义派即《工人事业》派进行了斗争。罗莎·卢森堡在这里把18世纪和20世纪的两个革命派别之间的可比性和这两个派别之间的同一性混为一谈了。比如，我说，小沙伊德格山跟少女峰云相比同二层楼跟四层楼相比是一样的，但这并不等于说，我把四层楼和少女峰看成同一个东西。卢森堡同志完全忽视了对我们党内各派的实际分析。而我这本书的大部分篇幅恰恰是根据我们党代表大会的记录进行这种分析的，我在序言中也特别指出了这一点。罗莎·卢森堡想要谈论我们党的现状，但同时却完全无视奠定我们党的真正基础的党代表大会。应当说，这是冒险的做法！尤其冒险的是，正象我在这本书中曾数百次指出的，我的对手们无视我们的党代表大会，因此，他们的一切论断都没有任何事实根据。
而罗莎·卢森堡同志正是犯了这个根本性的错误。她只是重复一些空洞的词句，而不去努力弄清这些词句的具体含义。她用各
①见俄文小册子《我们之间的争论，罗莎·卢森堡反对卡尔·马克思影一文。
==========第61页==========
进一步，退两步
39
种各样的骇人之谈来进行恫吓，而不去研究争论的真正根源。她硬说，我写的是一些泛泛的言论、一些众所周知的原则和论点，一些绝对真理，而对那些完全有肯定的事实根据的和只有我才运用的相对真理，却竭力避而不谈。她还指责我们死抠公式，并且为此把马克思的辩证法搬出来。然而，恰恰是这位尊敬的同志的文章，满篇都是臆造的死板公式，恰恰是她的文章与辩证法的基本原理相违背。这个基本原理就是：抽象的真理是没有的，真理总是具体的。罗莎·卢森堡同志做然地无视我们党内斗争的具体事实，大谈特谈那些无法认真讨论的问题。我再从卢森堡同志的第二篇文章中举出最后一个例子。她引了我的话：组织章程条文的这种或那种写法，可能成为反对机会主义的或多或少锐利的手段①。可是，我在这本书中以及我们大家在党代表大会上谈的是哪些起草方案，罗莎·卢森堡却只字未提。党代表大会上进行了什么样的论战，我提出的论点是反对谁的，关于这些，这位同志全都没有提到，而是给我作了一个关于议会制国家的机会主义…的演讲！！但是，机会主义的各种各样的独特的表现形式，我这本书谈到的我们俄国的各种色彩的机会主义，她的文章却一个字也没有谈到。从这一切聪明透顶的论述中得出的结论就是：“党章本身绝不应当〈？谁能懂》成为什么反击机会主义的武器，而只应当成为实现实际上存在的党内革命无产阶级多数派的领导作用的强有力的外在手段。”完全正确。但我们党内实际上存在的多数派是怎样形成的，罗·卢森堡却避而不谈，而我这本书谈的却正是这一点。我和普列汉诺夫利用这种强有力的外在手段维护过什么样的作用，她也避而不谈。我
①参看列宁全集》第2版第8卷第258页。一编者注
==========第62页==========
40
进一步，退两步
只能补充一句，我从来没有在任何地方说过这种荒唐的话，什么党章“本身”是一种武器。
对这种解释我的观点的手法所作的最正确的回答，就是叙述我们党内斗争的具体事实。这样，每个人就会清楚地看到，具体事实与卢森堡同志的泛泛之谈和公式化的抽象概念之间有多么大的矛盾。
我们党是1898年春在俄国召开的几个俄国组织的代表大会“上成立的。党的名称是俄国社会民主工党。《工人报》”成了中央机关报：“国外俄国社会民主党人联合会”成了党的国外代表机关。代表大会闭幕不久，党中央委员会成员即被逮捕。《工人报》出版了两号就停刊了。整个党成了各地方党组织（即所谓委员会)的无定形的堆积体。这些地方委员会之间的唯一联系，是思想上的联系，纯精神上的联系。一个分歧、动摇、分裂的时期不可避免地到来了。同西欧各党相比，知识分子在我们党内占的比重要大得多，他们迷恋马克思主义，把马克思主义当成时髦。但是，这种迷恋很快就消失了，接着，又一面盲目崇拜资产阶级对马克思的批评，
一面盲目崇拜纯粹的职工运动（罢工主义一一“经济主义”）。知识分子机会主义派和无产阶级革命派的分歧，引起了国外“联合会”的分裂。《工人思想报》和国外的《工人事业》杂志成了“经济主义”的代言人（后者程度差些），它们贬低政治斗争的意义，否认俄国有资产阶级民主派存在。“合法的”马克思的批评家司徒卢威、杜冈一巴拉诺夫斯基、布尔加柯夫、别尔嘉耶夫等先生们已经彻底向右转。欧洲没有一个地方象我们俄国这样，伯恩施坦主义竟如此迅速地达到了自己的逻辑终点，组成了自由派。我们的司徒卢威先生开头为维护伯恩施坦主义而进行“批评”，最后创办了一个自由
==========第63页==========
进一步，退两步
41
主义指欧洲的自由主义)杂志解放》。普列汉诺夫及其朋友退出国外“联合会”以后，得到了《火星报》和《曙光》”杂志的创办人的支持。这两种刊物（罗莎·卢森堡同志也听到了一些这方面的情况)为反对党内机会主义派进行了“三年辉煌战役”，这是社会民主党的“山岳派”反对社会民主党的“吉伦特派”的战役（这是旧《火星报》的说法)，是反对《工人事业》派（即克里切夫斯基、阿基莫夫、马尔丁诺夫等同志)，反对犹太崩得，反对受到该派鼓舞的俄国组织（首先反对彼得堡的所谓“工人组织”和沃罗涅日委员会）的战役。
事情愈来愈明显，各委员会之间只有纯思想上的联系是不够的。形势愈来愈迫切地要求成立一个真正统一的党，即要求完成1898年只是初步规划了的任务。最后，在1902年底，成立了以召开党的第二次代表大会“为己任的组织委员会。一个犹太崩得代表也加入了这个主要由俄国《火星报》组织组成的组织委员会。1903年秋，终于举行了第二次代表大会：经过这次大会，一方面，党在形式上统一了，另一方面，党又分裂为“多数派”和“少数派”。这种划分在党代表大会以前是没有的。只有详细地分析一下党代表大会上展开的斗争，才能说明这种划分。遗憾的是，少数派的拥护者（包括卢森堡同志在内）却小心翼翼地避开这种分析。
我在这本由卢森堡同志以独特的方式介绍给德国读者的书中，用了100多页的篇幅，详细研究了代表大会的记录（编成一卷，约400页)。为了进行这种分析，我把代表，或者不如说是把选票(我们的代表有的有一票，有的有两票表决权)分成四大类：(1)火星派多数派（拥护旧《火星报》方针的）一一24票，(2)火星派少数派一9票，(3)中派（也谑称为“泥潭派”）一10票，以及(4)反火
==========第64页==========
42
进一步，退两步
星派一8票，共51票。我分析了这四类人参加党代表大会所举行的一切表决的情形，并且证明在一切问题（纲领、策略和组织）上，党代表大会都是火星派同反火星派斗争的舞台，而“泥潭派”在这里表现了各种各样的动摇。凡是对我们党的历史有点了解的人都会清楚地知道，情况只能是这样。可是，一切少数派的拥护者（包括罗·卢森堡在内)却谨慎地闭眼不看这个斗争。为什么呢？因为正是这个斗争使少数派的当前政治立场的全部虚伪性暴露出来了。在党代表大会进行这一斗争的整个过程中，火星派在数十个问题上，在数十次表决中，都是反对反火星派和“泥潭派”的：而讨论的问题愈是具体，对社会民主党的工作的基本内容愈是肯定，要求实现旧《火星报》的不可动摇的计划愈是迫切，泥潭派”就愈是坚决地站到反火星派方面去。反火星派特别是阿基莫夫同志和一直附和他的彼得堡“工人组织”代表布鲁凯尔同志，还有几乎一直都附和他的马尔丁诺夫同志和五个犹太崩得代表)反对承认旧《火星报》的方针。他们维护旧的个别组织，投票反对这些组织服从党，反对它们同党合并（如组委会事件7，解散“南方工人”社这个“泥潭派”的最重要的集团等等)。他们反对按集中制原则制定的组织章程（代表大会第14次会议），并指责一切火星派分子，说他们想要造成“有组织的不信任”，制定“非常法”等等可怕的东西。当时，一切火星派分子全都嘲笑这种指责。值得注意的是，罗莎·卢森堡同志现在却把所有这些凭空捏造的东西都当成了真事。在绝大多数问题上，都是火星派取得了胜利：他们在代表大会上占优势，这从上面提到的数字可以明显看出来。可是，在代表大会的后半期的会议上，在解决一些不太重要的问题时，反火星派却取得了胜利，因为某些火星派分子投票支持他们.例如，在讨论我们党纲中的平等
==========第65页==========
进一步，退两步
43
使用一切语言的问题时，情况就是这样。在这个问题上，反火星派几乎推倒纲领委员会并通过自己的条文。在党章第1条的问题上，情况也是这样：反火星派同“泥潭派”一起通过了马尔托夫的条文。按这个条文，算作党员的不仅有党组织的成员（我和普列汉诺夫都拥护这样的提法)，而且还有一切在党组织的监督下工作的人。①
在选举中央委员会和中央机关报编辑部的问题上，情况也是这样。24个火星派分子组成了团结一致的多数派，他们实现了考虑已久的改组编辑部的计划：6个旧编辑中有3个当选：组成少数派的有9个火星派分子、10个中派分子和1个反火星派分子（其余7个反火星派分子即犹太崩得和“工人事业”的代表在此以前已经退出了代表大会)。这个少数派对这次选举极为不满，决定不再参加其余的选举。考茨基同志认为，改组编辑部是引起后来的斗争的主要原因，这种看法是十分正确的。但是，他认为是我（原文如此！)把3个同志“开除”出编辑部，这只能说明他根本不了解我们代表大会的情况。因为第一，落选和开除完全不是一回事，况且我当然没有权力在代表大会上开除谁：第二，看来考茨基同志并没有料到，反火星派、中派和一小部分《火星报》的信徒的联合这一事实也有政治意义，对选举结果不会不发生影响。谁要是不愿意闭眼不看我们代表大会上发生的事情，谁就一定会了解，我们目前分成少
①考茨基同志赞同马尔托夫的条文，他是从当时是否适宜的观点出发的。第一，我们党代表大会对这个条文的讨论不是从当时是否适宜的观点出发，而是从原则的观点出发的.阿克雪里罗得就是这样提出问题的。第二，如果考茨基可志认为，在俄国警察制度下，加入党组织同只在党组织的监督下进行工作这两者之间有这么大的区别，他就错了。第三，如果把目前俄围的状况和实行反社会党人非常法38的德国的情况相比，就大错特错了。
==========第66页==========
44
进一步，退两步
数派和多数派，不过是我们党以前分成无产阶级革命派和知识分子机会主义派的翻版。这是事实，任何解释、任何嘲笑都无法回避这一事实。
遗憾的是，代表大会闭幕以后，这种分裂的原则意义被增补问题上的无谓争吵给弄模糊了。就是说，要是3个旧编辑不被重新增补进去，少数派就不想在中央机关的监督下工作。这个斗争继续了两个月。斗争的手段是进行抵制和瓦解党。有12个委员会（对这个问题表态的委员会是14个)严厉地斥责了这种斗争手段。少数派甚至拒绝接受我们（我和普列汉诺夫）的建议，不肯在《火星报》上发表自己的观点。在国外同盟代表大会上，情况竞发展到对中央机关的成员进行人身攻击和谩骂（什么专制君主、官僚、宪兵、扯谎者等等)。指责他们压制个人的主动精神，想要人们绝对服从、言目服从，等等。普列汉诺夫企图把少数派的这种斗争手段评定为无政府主义手段，但这种企图未能达到目的。这次代表大会以后，普列汉诺夫发表了一篇划时代的专门攻击我的文章《不该这么办》(《火星报》第52号)。他在这篇文章中写道：反对修正主义的斗争不一定是反对修正主义者的斗争：谁都可以看出，他这里指的是我们的少数派。接着他写道，有时没有必要反对俄国革命者身上根深蒂固的无政府个人主义：有时作出某些让步也是制服这种个人主义和防止分裂的最有效的办法。我不能同意这种看法，因而退出了编辑部。这样，少数派编辑就被增补进去了。接着，又在增补中央委员的问题上进行了斗争。我曾建议和解，条件是把中央机关报留给少数派，而把中央委员会交给多数派，但我的建议被否决了。斗争继续进行，继续“在原则上”反对官僚主义、极端集中制、形式主义、雅各宾主义、施韦泽主义（把我称为俄国的施韦泽）等等可怕的东西。
==========第67页==========
进一步，退两步
45
我在这本书中嘲笑了所有这些指责，并指出，这或者只是为增补问题而进行的争吵，或者（假定可以认为这是“原则的话）不外是机会主义的、吉伦特派的辞藻。目前的少数派只不过是在那里重复阿基莫夫同志和其他公认的机会主义者在我们代表大会上反对旧《火星报》的一切拥护者所维护的集中制时曾经说过的话。
俄国各委员会对中央机关报变成个别小组的刊物，变成为增补问题进行争吵和在党内进行造谣的刊物，极为不满。通过了许多决议，进行极严厉的谴责。只有我们上面已经提到的所谓彼得堡“工人组织”和沃罗涅日委员会两者都是阿基莫夫同志的方针的拥护者)从原则上对新《火星报》的方针表示满意.要求召开第三次代表大会的愈来愈多了。
读者只要认真研究一下我们党内斗争的第一手材料，就会很容易认识到，罗莎·卢森堡同志所说的什么“极端集中制”，必须逐步实行集中制等等，具体地说，从实际上说，是对我们代表大会的嘲笑，抽象地说，从理论上说（如果这里可以谈到理论的话），是把马克思主义庸俗化，是对马克思的真正辩证法的歪曲，等等。我们党内斗争的最后阶段的标志，是一部分多数派中央委员被开除出中央委员会，一部分已经不起作用，有名无实这是中央委员会的成员变动”等等造成的)。党总委员会（在增补旧编辑后，该委员会也落到了少数派手里)和目前的中央委员会指责一切为召开第三次代表大会而进行的鼓动，并开始同某些少数派党员订立私人协定和进行谈判。有些组织，例如中央代办员（全权）小组，就因鼓动召开代表大会这一罪行而被解散"。党总委员会和新的中央委员会反对召开第三次代表大会的斗争已经全面展开。多数派为了回击这种行动，提出了一个口号：“打倒波拿巴主义！”（代表
==========第68页==========
46
进一步，退两步
多数派讲话的加廖尔卡同志写的小册子用的就是这个标题)。愈来愈多的决议把反对召开代表大会的党的机关称为反党的波拿巴主义的机关我和另一位同志新创办的多数派出版社（这里出版了加愿尔卡同志的上述小册子和其他一些刊物)，被宜布为非党出版社，这就可以清楚地看出，少数派的一切反对极端集中制和主张自治的言论，是何等的虚伪。多数派只能通过新出版社来宣传自己的观点，因为《火星报》几乎完全拒绝刊登他们的文章。尽管这样，或更确切地说，正因为这样，党总委员会才以我们的出版社不代表任何一个党组织这个纯粹形式上的理由，作出了上述决定。
不用说，目前，正常工作已经无人过问，社会民主党的威信一落千丈，全党的士气极端涣散，这是因为党的第二次代表大会的一切决议和一切选举已经作废，同时也还由于对党负责的党的机关正在为反对召开党的第三次代表大会而进行斗争。
载于1930年列宁文集》俄文版
译自列宁全集》俄文第5版
第15卷
第9卷第38一64页
==========第69页==========
47
《农民与社会民主党》
一文的两个提纲
(不早于1904年9月)
1
农民与社会民主党
马克思主义理论与社会民王党纲领
1.西欧社会民主运动中的土地问题。大卫等。
2.俄国的土地问题：从旧民粹派到自由派到社会革命党人。
改革时的实际意义。
3.大生产和小生产。
奥哈根
克拉夫基
等等。有关劳力、牲畜、土地所需费用的结论。丹麦（大卫）。
4.合作社。大卫等。法国的反动派：
罗基尼
哥尔茨
布亨贝格尔。
==========第70页==========
48
农民与社会民主党》一文的两个提纲
5.俄国的特点。
同农民资产阶级一起反对地主。
同城市无产阶级一起反对农民资产阶级。
6.特别是在政治活跃时代，在农民中进行社会民主主义的宜传鼓动的意义。提高农民的自觉性，发扬民主主义思想和社会民主主义思想。
2
1.马克思主义()关于农民的状况、演进和作用的理论一和()社会民主党的纲领。两者有密切联系。
2.农民问题的追切性。各国社会民主党的土地纲领：法国的（小资产阶级性质。恩格斯的批判)，德国的(1895年。布雷斯劳“，机会主义派和革命派)，俄国的…（批评家。“大卫”。）。（布尔加柯夫)…
3.俄国社会民主党人的土地纲领特别表明了他们同民粹派和社会革命党人不同。
4.马克思主义关于农民问题的理论基础（参看《资本主义的发展》中引用的马克思的话)。(1)大生产的作用：（②）农民的小资产阶级性：(3)他们的过去()和将来（十）。补充卡·考茨基。《社会革命》。
==========第71页==========
农民与社会民主党》一文的两个提纲
49
5.农业中的大生产和小生产…施图姆普费。苏羅
手稿中有：黑希特、奥哈根、克拉夫基、巴登，德国的统计…
6.结论：劳力、牲畜、土地所需费用巨大。
7.补充：胡施克、哈格德、博德里亚尔、勒库特、普鲁士调查、巴伐利亚和黑森的调查、胡巴赫。
8.债务。普鲁士的统计。
9.合作社。问题的一般提法。
罗基尼、哥尔茨、布亨贝格尔、哈格德。
统计资料：德国的和俄国的（社会租佃）。丹麦。
10.关于西方的结论。
11.俄国的特点…分为两个方面。
农民资产阶级和农村无产阶级。农奴制残余和同资产阶级斗争。
12.同农民资产阶级一起
反对地主等。
同割地联系起来。
同城市无产阶级一起反对资产阶级。
13.土地问题在可以预见的不久的将来的实际意义：
揭示农村的阶级对立。
民主主义的和社会民主主义的宣传鼓动。
载于1938年《列宁文集》俄文版
译自列宁全集》俄文第5版
第32卷
第9卷第387一389页
==========第72页==========
50
关于成立多数派委员会常务局的通知
草案
(1904年10月20日〔11月2日)以前)
党内危机正在无限期地延续下去，摆脱这个危机愈来愈困难了。多数派己经不止一次地在报刊上阐明自己对产生危机的原因和摆脱危机的办法的看法。得到许多委员会（敖德燕、叶卡捷琳诺斯拉夫、尼古拉耶夫、里加、彼得堡、莫斯科等委员会和高加索联合会)、十九人宣言“和国外多数派代表们支持的二十二人声明①，对多数派的纲领作了充分而确切的说明。每个稍微了解危机的进程，稍微珍视党的荣誉和尊严的人早已明白，除了召开党代表大会以外，不可能有别的出路。但是现在，一部分中央委员的新宣言、党总委员会的新决议，却在使党内分歧愈益严重。投到少数派方面去的中央委员，不惜最粗暴地破坏那些仍旧站在多数派方面的中央委员的权利。新中央委员会宣布和解，但它不仅不尊重多数派，反而把他们完全撒在一边，通过秘密的私人契约，同少数派单方面达成协议。谁要是真心希望和解，谁首先就应该把所有的斗争者、争论者和不满者召集到一起，而这也就是召开党
①见本卷第10一17页。一编者注
==========第73页==========
チッ
==========第74页==========
1904年列宁《关于成立多数派委员会常务局的通知》手稿第1页按原稿缩小)
==========第75页==========
关于成立多数派委员会常务局的通知
53
代表大会。谈论和平而又害怕召开代表大会，要和解但又用少数派在第三次代表大会上也可能遭到失败而引起分裂的说法来吓唬人，一一这就是伪善，就是强迫国内党的工作者听任国外小组为所欲为，就是用漂亮的和平口号美化彻底背叛多数派的行径。新中央委员会假借和平的名义解散敢于要求召开代表大会的组织，新中央委员会假借和平的名义宜布多数派的出版物不是党的出版物，并拒绝把这些出版物分发给各委员会。新中央委员会假借和平的名义把无谓争吵引进党总委员会的决议中。党总委员会竞敢发表书面声明，说有些同志进行“欺骗”，其实对这些同志的行为还没有进行调查，甚至人们还没有对他们提出指控。党总委员会现在是在公然伪造党内舆论和党的决议，委托分明敌视召开代表大会的思想的中央委员会去审查各委员会的决议，怀疑这些决议，迟迟不发表这些决议，错算票数，攫取代表大会宜布代表资格无效的权利，用促使“外层组织”反对地方委员会的办法破坏正常工作。同时，全党的正常工作也由于中央委员会和中央机关报把力量消耗在反对召开代表大会上而停顿下来了。
多数派的各委员会和组织除了团结起来为召开代表大会而斗争，为反对事实上公然嘲弄党的所谓党中央机关而斗争外，已经没有别的办法了。我们根据敖德萨、叶卡捷琳诺斯拉夫、尼古拉耶夫、里加、彼得堡和莫斯科各委员会的倡议，并且征得它们的同意，成立多数派委员会常务局，就是倡导这种团结。
我们的口号是：坚持党性，反对小组习气：坚持坚定不移的革命方针，反对曲折路线、混乱状态和回到工人事业派方面去：坚持无产阶级的组织和纪律，反对瓦解组织分子。
我们的最近任务是：使国内和国外的多数派在思想上和组织
==========第76页==========
54
关于成立多数派委员会常务局的通知
上团结起来，全面支持和发展多数派的出版社（邦契一布鲁耶维奇同志和列宁同志在国外创办的)，同我们中央机关的波拿巴主义作斗争，检查召开第三次代表大会的办法是否正确，帮助开展被编辑部和新中央委员会的代办员破坏的各委员会的正常工作。
多数派委员会常务局
同常务局联系，国内可以通过多数派各委员会，国外可以通过邦契一布鲁耶维奇和列宁的出版社。
载于1940年无产阶级革命》杂志
译自列宁全期俄文第5版
第2期
第9卷第66一70页
==========第77页==========
55
一个热心效劳的自由派
(1904年10月)
效劳在需要的时候诚然可贵，但这种事儿可不是人人都善于承担，上帝保佑我们别和司徒卢威打交道，热心效劳的司徒卢威比敌人还要危险！6
在司徒卢威先生的最近一期（第57期）《解放》杂志上，登了下面两段发人深思的话：
“所谓的俄国社会民主工党内部的分化过程已经进入了一个新的阶段。极端集中派(“列宁派”、“坚定派”、“多数派”)开始失去立足之地，而他们的对手的地位却愈来愈巩固一一至少在国外侨民”中是这样。‘少数派'（马尔托夫派)几乎到处占优势，把愈来愈多的党的机关掌握到自己手里，而与此同时，一些团体和个人又在脱离‘多数派”，他们虽说不完全同意少数派的纲领'，但也不想同少数派进行斗争，并力求在至今还很不安定的党内建立和平。于是出现了‘调和派'，他们希望结束这场不体面的争吵，因为在这种争吵中，人们不仅不再了解对方，而且也不了解自己了。‘调和派'的出现使不调和的集中派不得不成立社会民主党书刊出版社，专门出版维护第二次党代表大会多数派的原则立场的著作”邦契一布鲁耶维奇和尼·列宁的声明)。这个新出版社已经出了三部作品：(1)《告全党书》，1904年日内瓦出版，共16页，定价20生丁，15芬尼：(2)加廖尔卡的打倒波拿巴主义》，1904年日内瓦出版，共23页，定价25生丁，20芬尼：(3)加廖尔卡和列兵的我们之间的争论》，1904年日内瓦出版，定价50生丁，40芬尼。这三本小册子的主要内容是评论‘少数派”对‘多数派”所采取的某些的确并不是完全无可指责的斗争
==========第78页==========
56
一个热心效劳的自由派
方法，并捍卫这样的论点，即通过召开第三次代表大会来调解党内不和不仅是可能的，而且是必要的。
从对党的忠诚来看，‘多数派'虽在形式上采取了比较稳重的立场，但实质上是向自己的对手让步。实质上后者现在所捍卫的东西比‘多数派'所捍卫的东西要更富有生命力和活动力。只可惜捍卫得不大适当，或者更确切些说，很不适当，甚至往往达到不择手段的地步。《火星报》最近发表的许多文章和前几天问世的托洛茨基的小册子我们的政治任务》（策略问题和组织问题）(1904年日内瓦出版，共107页，定价75生丁)就是这种不适当的捍卫的例子，这本小册子虽然有许多空话，但还是十分公正地捍卫了某些思想：凡是注意社会民主党著作的人，早就从阿基莫夫、马尔丁诺夫、克里切夫斯基等先生以及其他所谓的经济派'的作品中对这些思想有所了解了。只可惜有些地方，作者把这些人的观点弄到了滑稽可笑的地步”
对我们党遭遇的不幸，竞这样幸灾乐祸！但一个自由派，由于他的政治本性，对社会民主党的削弱和分化，是不可能不幸灾乐祸的。
对少数派的阿基莫夫式的观点的实质，竞怀着这样深切而真挚的同情！但事实上，对俄国自由派的生命力、思想生命力的唯一希望，难道不就是寄托在社会民主党内机会主义的生命力上面吗？
新《火星报》及其拥护者并不走运。
不妨回顾一下普列汉诺夫的《不该这么办》这篇出色的、有名的、划时代的文章。这种耍手腕和个人让步的政策考虑得多么周密，我们的外交家陷入了多么窘迫的境地。彻头彻尾的机会主义者司徒卢威先生把新《火星报》的“意义重大的转变”抓得多么准确。现在，新《火星报》的领导人自己也承认旧《火星报》和新《火星报》之间隔着一条“鸿沟”了。
再来回顾一下普列汉诺夫在《火星报》第65号上发表的那套纳尔苏修斯“式的断语。他说：“谁都不会害怕阿基莫夫，现在他连
==========第79页==========
一个热心效劳的自由派
57
菜园里的麻雀都吓不跑。”普列汉诺夫说了这番话这并没有特别暴露出他对工人事业派分子的温和和谦让)，但同时他又说，好象在我们党代表大会上“起来反对正统马克思主义的只有一个阿基莫夫”。当他发表了这套纳尔苏修斯式的论调以后，同阿基莫夫先生和布鲁凯尔先生见解一致这是谁都知道的)的沃罗涅日委员会的传单立刻就全文发表了，不过新《火星报》编辑部显然是向公众隐瞒了（第61号）这一传单的整个原则部分，它对新《火星报》表示同情的部分。谁象麻雀呢？哪个党的机关现在可以比作菜园呢？
再来回顾一下《火星报》第73号和第74号附刊上《是时候了！》一文的作者。这位同志虽然是所有“泥潭派”代表在我们整个代表大会上所坚持的那些观点的公开的忠实的代表者，但是，他却公开声明自己不同意普列汉诺夫的意见，公开发表了自己的意见，说“阿基莫夫在代表大会上扮演的角色与其说是机会主义的实际代表，不如说是机会主义的幽灵”。可怜的编辑部不得不一再受到
一种自己打自己的惩罚。编辑部给《是时候了！》一文作者的论断加了下列注释：
“我们不能同意这种意见。在阿基莫夫同志对党纲的观点上有着明显的机会主义的烙印，连《解放》的一位批评家在最近一期解放》上都承认了这一点，指出阿基莫夫同志倾向于现实主义的'（应读作：修正主义的）方针。”
这不真是太妙了吗？阿基莫夫对党纲的观点中有机会主义（在争论党纲的时候，同他一起投票的几乎总有马尔丁诺夫、布鲁凯尔等同志以及崩得分子，往往还有泥潭派代表)。但他的策略观点和组织观点中没有机会主义，是这样的吗，先生们？你们闭口不谈后面这些观点，是不是因为新《火星报》冠冕堂皇地提出了新的组织上的分歧，恰恰说出了而且只是说出了马尔丁诺夫和阿基莫夫以
==========第80页==========
58
一个热心效劳的自由派
前反对旧《火星报》时说过的一些话呢？是不是因为最近的《火星报》在最近时期提出的新的策略分歧都只不过是重复马尔丁诺夫和阿基莫夫很久以前在反对旧《火星报》时说过的一些话呢？假如现在能把《工人事业》杂志第10期重印一下，那该有多好啊！
新《火星报》编辑部究竞亲自把谁请来作为审理阿基莫夫同志的审判人和见证人呢？请来了司徒卢威先生。审判人是很不错的，这确实是位机会主义问题的专家，能手，权威，内行。编辑部自己找来的这位见证人对托洛茨基观点的内容的评论，更是耐人寻味。请不要忘记，托洛茨基的小册子是由《火星报》编辑出版的（第72号第10版第3栏)。托洛茨基的“新观点，即编辑部的观点，是得到普列汉诺夫、阿克雪里罗得、查苏利奇、斯塔罗韦尔和马尔托夫赞许的。
空话连篇和阿基莫夫精神（可惜是滑稽可笑的阿基莫夫精神)一一这就是同情新《火星报》的和由新《火星报》请来的审判人的判决。
热心效劳的自由派这一次竞无意中说了实话。
1904年11月在日内瓦印成单页
译自列宁全集俄文第5版第9卷第7一74页
==========第81页==========
59
地方自治运动和《火星报》的计划
(1904年10月30日和11月8日
C11月12日和21日)之间)
仅供党员阅读
刚刚发表了一封由《火星报》编辑部签署的给各党组织的信(“供党员阅读”)。编辑部声称，俄国从来都没有象现在这样具备立宪的条件，并且详细叙述了“政治运动”的整个计划，即影响请求立宪的我国自由派地方自治人士的整个计划。
在分析新《火星报》的这个颇有教益的计划之前，我们先来回忆一下，在群众性的工人运动出现以后，俄国社会民主党内是怎样提出对我国自由派地方自治人士的态度问题的。谁都知道，就是在这个问题上，儿乎从群众性的工人运动一出现，“经济派”和革命派之间就展开了斗争。经济派”竞完全否认俄国有资产阶级民主派，忽视无产阶级影响反政府的社会阶层的任务，与此同时，他们又缩小无产阶级政治斗争的范围，有意无意地让社会上的自由派分子起政治领导作用，而让工人“同业主和政府进行经济斗争”。革命的社会民主派在旧《火星报》上同这种倾向进行了斗争。这个斗争分为两大时期：自由派的机关刊物解放》出版以前的时期和它出版以后的时期。在第一个时期，我们主要是抨击经济派的狭隘性，“促
==========第82页==========
6D0
地方自治运动和《火星报静的计划
使”他们注意他们没有觉察到的俄国资产阶级民主派存在的事实，着重指出无产阶级展开全面政治活动的任务，无产阶级影响一切社会阶层的任务，以及它成为争取自由的先锋队的任务。目前，新《火星报》的拥护者们愈是粗暴地歪曲这一时期（见《火星报》编辑部出版的托洛茨基的《我们的政治任务》)，愈是利用今天的青年对我国运动不久前的历史不熟悉的情况，就愈应当和愈有必要回忆
一下这一时期和它的基本特点
《解放》出版以后，旧《火星报》斗争的第二个时期就开始了。当自由派有了独立的机关刊物，提出了单独政纲的时候，无产阶级影响“社会人士”的任务自然也就改变了：这时，工人民主派就不能只限于“震动”自由主义民主派，激发他们的反政府精神，而主要是应该对自由派在政治立场上明显暴露出来的不彻底性进行革命的批判。我们影响自由派的方式，就是经常指出自由派先生们的政治抗议是不彻底的和远远不够的（只要援引一下《曙光》对司徒卢威先生为维特记事写的序言的批判①以及《火星报》的许多文章就够了)。
在快要召开党的第二次代表大会的时候，社会民主党对公开进行活动的自由派的这种新的态度已经表示得相当明显，相当肯定了，甚至再没有人会产生俄国是否存在资产阶级民主派以及反政府运动应不应该得到无产阶级的支持（和什么样的支持）的问题了。问题只是如何表述党对这个问题的观点，这里，我只要指出一点就够了，就是旧《火星报》的观点在普列汉诺夫提出的决议中，比在斯塔罗韦尔提出的含糊不清的决议中，表述得要明确得多：前
①见列宁全集》第2版第5卷第18一64页.一编者注
==========第83页==========
地方自治运动和《火星报的计划
61
者着重指出了自由派的《解放》的反革命和反无产阶级的性质，后者一方面极力要（完全不合时宜地）同自由派达成“协议”，另一方面又提出了一些不现实的、自由派显然不能履行的协议条件。
现在，我们来谈谈新《火星报》的计划。编辑部认为，我们应当充分利用有关自由主义民主派的不坚定性和不彻底性问题以及有关自由派资产阶级利益与无产阶级利益的敌对性问题的全部材料，而且应当“根据我们党纲的原则要求”来利用。“但是，一编辑部继续写道一在同专制制度斗争的范围内，也就是在目前阶段，我们对自由派资产阶级的态度是由下述任务决定的：使他们增加勇气，使他们赞同社会民主党领导的无产阶级将要提出的(？还是已经提出的)要求。”我们把这段怪论的几个特别奇怪的字加上了着重标记。的确，把批评不彻底性和分析利益的敌对性同提出任务，要使他们增加勇气，使他们赞同无产阶级的要求这两方面对立起来，又怎能说不奇怪呢？我们不对自由主义民主派在民主问题上的不彻底性进行无情的评论和严厉的批判，又怎能使他们增加勇气呢？既然资产阶级仁自由主义)民主派打算以民主派的身分出现，而且不得不以这样的身分出现，他们就必然力求依靠尽量广泛的人民群众。这种要求必定产生如下矛盾：人民群众愈是广泛，他们中间要求政治制度和社会制度彻底民主化的无产者和半无产者阶层的代表就愈多，而这种民主化势必摧毁任何资产阶级统治的极重要的支柱（君主制、常备军、官僚制度）。资产阶级民主派按其
==========第84页==========
62
地方自治运动和火星报的计划
本性来说是不能满足这些要求的，因此，他们按其本性来说必定是不坚定和不彻底的。社会民主党人通过批评这种不彻底性来不断推动自由派，使愈来愈多的无产者和半无产者，还有一部分小资产者，脱离自由主义民主派而转到工人民主派方面来。怎么能说，我们应当批评自由派资产阶级的不彻底性，但是（但是！）我们对他们的态度又是由使他们增加勇气这一任务决定的呢？这显然是思想混乱，这种混乱要么表明，它的制造者们在倒退，即回到自由派还没有公开进行活动，还需要启发他们、推动他们、促使他们发表意见的时期：要么表明，这些人有一种错误的想法，以为可以通过减少无产者的勇气来使自由派“增加勇气”。
不管这种思想多么古怪，但在编辑部的信的下面一段话中这种思想表达得更加明确：“但是一编辑部又有保留地声明说如果我们抱定目的，要用有力的威吓手段，马上迫使地方自治机关或其他资产阶级反对派的机关，在惊慌之下正式答应向政府提出我们的要求，那我们就会犯下不可挽回的错误。这种策略会败坏社会民主党的名声，因为它会把我们整个政治运动变成反动派的杠杆。”（黑体是编辑部用的）
原来如此！当沙皇专制制度特别明显地摇摇欲坠，对它特别须要给以沉重打击，而且这种打击特别有效和可能成为决定性的打击，而革命无产阶级还没有来得及给予这种打击的时候，有些社会民主党人却在那里唠叨起反动派的杠杆来了。这已经不仅仅是思想混乱，简直是庸俗。一个编辑部居然说出这样庸俗的话，为了谈到反动派的杠杆，竞特地编造了这样一套骇人听闻的鬼话。请想一想：有人竞在给社会民主党各党组织的信中，煞有介事地谈什么威吓地方自治人士和强迫他们在惊慌之下正式答应的策咯！就是在
==========第85页==========
地方自治运动和《火星报的计划
63
俄国的高官显宦中间，在我们的乌格留姆一布尔切耶夫之流中间，也难找到会相信这套吓人鬼话的这种政界黄口小儿。我国的革命者中间，有激烈的恐怖分子，亡命的暗杀分子，但就连最荒唐的暗杀主义者，到目前为止，看来都没有要威吓…地方自治人士和引起…反对派惊慌。难道编辑部没有看到，它编造这套可笑的吓人鬼话，散布这些庸俗的论调，必然会引起误解和疑惑，会模糊意识，造成战斗的无产者的思想混乱吗？要知道，关于反动派的杠杆、关于败坏名声的威吓策略等言论不会飞到天空去，而是落到最适于莠草生长的特殊的俄国警察制度的土地上。现在确实到处都有人在讲反动派的杠杆，但讲这种话的是新时报2派。确实有人总是噪喋不休地唠叨这个败坏名声的威吓策略，但这不是别人，正是胆小怕事的资产阶级反对派的首领。
就拿大学教授叶·尼·特鲁别茨科伊公爵来说。看来，他是个很有“教养”的，而且作为一个俄国合法的活动家来说，也是个很“勇敢的”自由派。然而，他在自由派的法学》（第39号）上，却大谈“内部危险”即极端派的危险，这真是庸俗！这才是真正感到惊慌的活生生的典型，这才是真正恐吓道地的自由派的鲜明例证。他们怕的当然不是《火星报》编辑们想象的计划，不是逼迫地方自治人士正式答应提出革命派的要求的计划（如果把这种计划告诉特鲁别茨科伊先生，他只会捧腹大笑)，他们怕的是“极端”派的革命的社会主义目的，他们怕的是街头传单一一无产阶级采取独立革命行动的先声，而无产阶级不推翻资产阶级的统治，是不会罢休，不会放下武器的。这种恐惧不是由于荒谬可笑的吓人鬼话产生的，而是由于工人运动的实际性质产生的。这种恐惧是无法从资产阶级(个别人和个别团体当然不在此例)的心中消除的。正因为如此，新
==========第86页==========
64
地方自治运动和《火星报的计划
《火星报》谈论这个威吓地方自治人士和资产阶级反对派的败坏名声的策略，才使人听起来感到非常虚伪。害怕街头传单、害怕一切超出有资格限制的宪法的措施的自由派先生们，永远都会害怕“民主共和国”的口号和全民武装起义的号召。但觉悟的无产阶级会愤怒地驳斥这样一种想法，即以为我们可以抛弃这个口号和这个号召，以为我们总是可以让资产阶级的惊慌和恐惧来支配自己的活动。
就拿《新时报》来说。它以反动派的杠杆为主题唱出了多少美妙动听的曲调啊。第10285号(10月18日)的《札记》写道：“青年和反动…这两个词是连不到一起的，然而，考虑不周的行动冲动的热情，不管怎样也要立刻参与解决国家前途的愿望，一会把青年引进这个死胡同.近日来维堡监狱前的示威，随后首都中心区为某事举行示威的尝试，莫斯科200名大学生举着旗帜抗议战争的游行…可见，反动就是由此而来的…学生的学潮，青年的示威游行，这完全是捧场戏，是落到反动派手中的一张求之不得的王牌。对反动派来说，这真是一份可以利用的厚礼。不应该去送这份礼物，无须拆毁想象中的！》栅栏：现在，门已打开（也许是维堡监狱和其他监狱的门吧？)，己完全打开了”
这些论调用不着解释了。只要引证一下上述论调，就可以看出，现在谈反动派的杠杆有多么荒唐，因为现在全俄监狱没有一扇门为斗争的工人稍许打开，沙皇专制制度还没有作出任何一个能使无产阶级稍微感觉得到的让步，现在全部精力都应该用来准备同俄国人民的敌人进行真正的决定性的搏斗。当然，只要一想到这个搏斗，特鲁别茨科伊之流先生们和数以千计的“教养”较差的自由派先生们就会感到惊慌和恐惧。但如果我们考虑他们的惊慌情
==========第87页==========
地方自治运动和《火星报的计划
65
绪，那我们可真是傻瓜了。我们应当考虑的是我们自己的力量的状况，是人民的激愤和不满情绪的增长，是无产阶级对专制制度的直接进攻同一个自发的和自然发展的运动相结合的时机。
上面谈到我们的编辑部编造的吓人鬼话的时候，我们没有提到他们的论调还有一个特点。编辑部猛烈攻击那个败坏名声的策略，说它想逼迫地方自治人士“正式答应向政府提出我们的要求”。除了上述种种荒谬言论以外，要自由主义民主派去向政府提出“我们的”要求，即工人民主派的要求，这个想法本身也很奇怪。一方面，自由主义民主派正是由于自己是资产阶级民主派，它就根本不能接受“我们的”要求，不能真诚地、彻底地和坚决地捍卫这些要求。即使自由派正式答应，而且是“自愿地”正式答应提出我们的要求，他们显然也不会履行这个诺言，而会蒙骗无产阶级。另一方面，假如我们很有力量，能够严重影响整个资产阶级民主派，特别是地方自治人士先生们，那凭着这种力量我们就完全可以自己向政府提出我们的要求。
编辑部的奇怪想法不是一时失言，而是他们在这个问题上一贯采取的自相矛盾的立场的必然后果。请听：“中心点和主导线…应当是下面这样一个实际任务：…给予资产阶级反对派以有力的有组织的影响”：在“工人给这个自由主义反对派刊物的声明草案”中，应该“说明一下为什么工人不向政府，而偏偏要向这个反对派的代表会议呼吁”。这样提出任务是根本错误的。我们无产
==========第88页==========
66
地方自治运动和《火星报的计划
阶级政党当然应该“到居民的一切阶级中去”，在全体人民面前公开地大力地捍卫我们的纲领和我们的最近要求，我们也应当极力向地方自治人士先生们宜布这些要求，但对我们来说，中心点和主导线并不是影响地方自治人士，而是影响政府。《火星报》编辑部把中心点问题恰恰给弄颠倒了。资产阶级反对派之所以只能是资产阶级的，只能是反对派，是因为它不能自己进行斗争，没有自己绝对要捍卫的纲领，它站在斗争的双方（一方是政府，一方是革命无产阶级加上拥护他们的为数不多的知识分子)之间，它考虑的是如何使斗争的结果对自己有利。因此，斗争愈激烈，离决战的日子愈近，我们就愈应该集中精力去注意和影响我们的真正敌人，而不是去注意和影响本来就是有条件的、成问题的、不可靠的、不彻底的同盟者。无视这个同盟者，是愚蠢的，一味想要威吓和恫吓他们，是荒唐的，一一这是不言自明的，再来谈论这一点，就会使人感到奇怪了。但是，我要再说一遍，我们鼓动的中心点和主导线，不应该是影响这个同盟者，而应该是准备同敌人进行决战。为了讨好地方自治机关，政府向它作了些微小的而且几乎仅仅是口头上的)让步，但实际上并没有向人民作任何让步，它还完全可能重新采取反动手段（确切些说：继续采取反动手段），就象过去在俄国，在某个专制君主作出的自由主义姿态转瞬即逝之后所发生过的几十次几百次的情形那样。正是在政府讨好地方自治机关，转移人民的视线和用空话安抚他们的时候，应当特别提防狐狸尾巴，特别坚决地提醒人们注意敌人还没有打垮，特别坚决地号召人们继续同敌人作斗争，并且百倍加强这个斗争，而不是把重心从向政府“呼吁”转到向地方自治机关呼吁。就在目前，不是别人，正是有名的坐享其成分子和自由的叛徒拼命把社会和人民注意的重心转向地方自治机
==========第89页==========
地方自治运动和《火星报的计划
67
关，要人们相信地方自治机关，而后者实际上根本不应该得到真正民主派的信任。拿《新时报》来说，从上面引的文章中，你们可以看到这样的论调：“谁都明白，如果可以大胆地公正地讨论我们的一切缺点和毛病，如果每个活动家都可以自由进行活动，那么毛病很快就能克服，俄国就会毫无顾忌地走上它非常需要的进步和改良的道路。就连取得这种进步的工具一一组织，都用不着去考虑，这种组织已经有了，这就是地方自治机关，只要！！》让它自由发展就行了：这种机构是实行真正独特的而非外来的改良的保证。”诸如此类的论调不仅“把实现有限君主制和有资格限制的宪法的要求掩盖起来”（如编辑部在这封信的另一处说的），而且直接准备一种前提，使一切工作只限于向地方自治机关点头微笑，甚至对君主制也不加任何限制。
把影响地方自治机关而不是影响政府作为中心点提出来，自然会产生成为斯塔罗韦尔决议的基础的那个倒霉想法，也就是想立刻毫不迟疑地去探求同自由派达成某种“协议”的基础。编辑部在自己的信中说道：“对现在的地方自治机关，我们的任务归结为(!)向它们提出革命无产阶级的某些政治要求。它们必须支持这些要求，才能有某种权利代表人民说话和指望得到工人群众的积极支持。”不用说，把工人政党的任务规定得太好了！当我们非常清楚地看到，温和的地方自治人士很有可能同政府联合起来反对革命无产阶级（编辑部自己也承认这种联合是可能的）的时候，我们不是把我们的任务“归结为”加倍努力地去反对政府，而是“归结为”制定同自由派达成互相支持的协议的诡辩性条件。如果我向另
一个人提出要求，而他必须支持这些要求才能有权得到我的支持，那我正是在签订协议。我们倒要问问大家：斯塔罗韦尔在自己的决
==========第90页==========
68
地方自治运动和《火星报的计划
议①阿克雪里罗得和马尔托夫也在上面签了名)中拟定的、我们在自己的书刊中已预言过不能兑现的那些同自由派达成协议的条件，都跑到哪里去了呢？关于这些条件，编辑部在自己的信中一个字也没有提到。编辑部要代表大会通过决议，就是为了事后把它扔到字纸篓里去。刚一若手解决实际问题，立刻就可以看出，提出斯塔罗韦尔的“条件”，只会引起自由派地方自治人士先生们的哈哈大笑。
再进一步问：向工人政党提出任务，要它向自由主义民主派(或地方自治人士)提出某些政治要求，“他们必须支持这些要求，才能有某种权利代表人民说话”，一般说来，能不能承认这在原则上是正确的呢？不，提出这样的任务，在原则上是不正确的，这只会使无产阶级的阶级意识模糊起来，只会导致毫无结果的诡辩。代表人民说话，就是以民主派的身分说话。任何一个民主派（也包括资产阶级民主派)都有权代表人民说话，但是，他只有一贯地、坚决地和彻底地坚持民主主义，才能享有这种权利。因而任何一个资产阶级民主派都“有某种权利代表人民说话”（因为任何一个资产阶级民主派，只要他是民主派，就都坚持某种民主要求)，但同时，任何
一个资产阶级民主派都没有权利全面代表人民说话（因为目前没有一个资产阶级民主派能把民主主义坚决贯彻到底)。当解放》反
①我们要提醒读者，代表大会（不顾我和普列汉诺夫的意见）通过的斯塔罗书尔的决议提出了同自由派达成临时协议的三个条作：(1)自由派“明跪地毫不含糊地宣布，在反对专制以府的斗争中，他们坚决站到社会民主党一边”：2)“他们不在自己的纲领中提出同工人阶级和一切民主派的利益相违背的或使工人阶级的意识模糊的要求”：(3)“他们把争取普遍、平等、无记名投票和直接的选举权作为自己的斗争口号”.
==========第91页==========
地方自治运动和《火星报的计划
69
对专制制度的时候，司徒卢威先生有权代表人民说话：当解放》东摇西摆，只想求得有资格限制的宪法，把地方自治人士的反对派态度看成斗争本身，离开彻底的明确的民主纲领的时候，司徒卢威先生就没有任何权利代表人民说话了。当德国民族自由党人4为争取迁徙自由而斗争的时候，他们有权代表人民说话：当德国民族自由党人支持俾斯麦的反动政策的时候，他们就没有任何权利代表人民说话了。
因此，向工人政党提出任务，要它向自由派资产者先生们提出某些要求，如果他们支持这些要求，就有某种权利代表人民说话，一这就等于编造荒诞无稽的任务。除了我们纲领中载明的要求以外，我们没有必要编造任何特别的民主要求。为了实现这个纲领，我们必须支持任何（也包括资产阶级的）坚持民主主义的民主派：我们必须无情地揭露任何离开民主主义（例如在农民自由退出村社和自由出售土地的问题上)的民主派（也包括社会革命党人）。企图事先确定比如说可容许的卑鄙行为的尺度，企图事先规定民主派可以离开民主主义多远，还能有某种权利以民主派的身分说话，这真是个绝顶聪明的任务，使人不禁要怀疑：这个任务是不是马尔丁诺夫同志或者是唐恩同志帮助我们的编辑部臆造出来的。
三
编辑部在自己的信中阐述了一些指导性的政治见解之后，接着，就详细阐述了他们的伟大计划
省地方自治会议请求立宪。在N、X、Y等城市，委员会的委员
==========第92页==========
70
地方自治运动和《火星报的计划
再加上先进的工人，“根据阿克雪里罗得的意见”，拟定了一个政治运动计划。鼓动的中心点是影响资产阶级反对派。选出组织小组。由组织小组选出执行委员会。由执行委员会选出特派发言人。尽力“使群众同地方自治会议保持直接接触，使游行示威集中在地方自治会议议员开会的大厦前面。一部分示威群众可以进入会议大厅，在适当的时候，通过特派全权发言人请求会议(？请求主持会议的贵族代表吗)准许他向会议宜读工人的声明。如果遣到拒绝，发言人就对这个代表人民说话的会议不愿倾听人民的真正代表呼声的行径大声抗议”。
这就是新《火星报》的新计划.我们立刻就可以看到，编辑部自己对这个计划的意义所作的估价是多么谦逊，但我们还是先把编辑部对执行委员会的职能所作的具有高度原则性的说明摘引一下：
“…执行委员会应该事先采取措施，使几千名工人出现在地方自治会议议员开会的大厦前面，几十名或几百名工人出现在会场，不致引起地方自治人士的惊恐！！》，因为在惊恐情绪的支配下，地方自治人士会立即奔向(》警察和哥萨克去求得可耻的保护，从而把和平的示威变成不成体统的斗殴和残酷的血战，歪曲示威的整个意义”(很明显，编辑部自己是相信它所编造的吓人鬼话的。从这句话的字面上的意义来看，编辑部甚至认为，似乎是地方自治人士把示威变成血战，并且歪曲示威的意义。我们对自由派地方自治人士的评价并不很高，但编辑部对地方自治会议的自由派会召唤警察和哥克感到惊恐，这倒使我们觉得十分荒唐。哪怕是参加过一次地方自治会议的人，也会清楚地知道，如果发生所谓破坏秩序的事情，召唤警察的要么是主持会议的贵族代表，要
==========第93页==========
地方自治运动和火星报的计划
71
么是坐在隔壁房间的非正式出席会议的警官。或许执行委员会的委员还要就这件事向派出所巡官解释，说新《火星报》编辑部的“计划根本没有包括把和平示威变成残酷的血战吧？)
“…为了避免发生这种意想不到的事情，执行委员会应该事先告诉自由派议员们…〈为了让他们“正式答应”不召唤哥萨克吗)正在进行准备的游行示威以及游行示威的真实目的·即事先告诉他们，我们的真实目的决不是要去挨顿毒打，从而歪曲阿克雪里罗得计划的意义)…此外，它还应该设法去同资产阶级反对派的左翼代表达成某种协议（请听！》，要他们对我们的政治活动即使不是积极支持，至少也要表示同情。它当然要以党的名义，按照工人小组和工人会议的委托，去同他们谈判：而在工人会议上，不仅要讨论政治运动的总计划，而且要听取关于运动的进展情况的报告，一一当然要严格遵守保密原则。”
的确，我们亲眼看到，斯塔罗韦尔关于根据严格规定的条件同自由派达成协议的伟大思想，正在迅速地发展和巩固。诚然，所有这些规定的条件都被暂时”束之高阁（我们可不是形式主义者！），但协议实际上是达成了，立刻达成了，这就是关于不引起惊恐的协议。
不管你把编辑部的信翻来复去看上多少遍，关于同自由派达成的臭名远扬的“协议”，除了下面我们指出的内容以外，再也找不出其他任何内容：或者这是关于自由派在什么条件下有权代表人民说话的协议（如果是这样的话，那么要达成这种协议的想法本身就会使提出这种想法的社会民主党人的声誉一落千丈)：或者这是关于不引起惊恐的协议，同情和平示威的协议，一一如果是这样的话，那么，这纯粹是废话，不必认真谈论。认为影响资产阶级反对
==========第94页==========
72
地方自治运动和火星报的计划
派，而不是影响政府会具有中心意义，这种荒谬思想除了导致荒唐行为以外，不会有什么别的结果。如果我们能在地方自治会议的大厅里举行威严的群众性的工人示威，那我们当然要举行（尽管在我们有力量组织群众性的示威的时候，最好还是把这种力量“集中”到警察局、宪兵队或书报检查机关的“大厦前面”，而不是到地方自治会议的“大厦前面”)。但这时，还要按照不引起地方自治人士惊恐这样一种考虑行事，还要就此举行谈判，那就再愚蠢再可笑不过了。一个彻底的社会民主党人的演说内容本身总是会而且必然会引起相当一部分甚至可能是大部分俄国地方自治人士惊恐的。事先告诉地方自治人士，要他们不要这样惊恐，就会使自己处于极虚伪的不光彩的地位。残酷的血战或认为这种血战可能发生的想法，也必然会造成另一种惊恐。就这种惊恐同地方自治人士进行谈判，是极愚蠢的，因为就连一个最温和的自由派分子也决不会挑起血战或赞同血战的，但这完全不取决于他。这里需要的不是“谈判”，而是脚踏实地积蓄力量，不是影响地方自治人士，而恰恰是影响政府及其代理人。如果没有力量，最好还是不要去高谈阔论什么伟大的计划，如果有力量，就该用这种力量去跟哥萨克和警察较量。尽量把群众集聚到一个适当的地点，以便击退或至少是阻止哥声克和警察的进攻。如果我们不是在口头上，而是在实际上能够“给予资产阶级反对派以有力的有组织的影响”，那当然不是靠关于不引起惊恐的极愚蠢的“谈判”，而只是靠威力，靠群众抗击哥萨克和沙皇警察的威力，靠能够转为人民起义的群众性冲击的威力。
新《火星报》编辑部的看法却不同。它非常满意自己的协议和谈判的计划，真是不胜欣赏，赞不绝口。
·…积极的示威者应该“充分了解，通常的反对警察或政府的
==========第95页==========
地方自治运动和《火星报的计划
73
游行示威，同目前〈黑体是编辑部用的》时期在革命无产阶级对自由派分子的政治策路施加直接影响的情况下〈原文如此》以反对专制制度为直接目的的游行示威，有着根本的区别。…要组织通常的、所谓一般民主《：》形式的、不以革命无产阶级和自由主义反对派资产阶级这两个独立的政治力量具体对立起来为直接目的的游行示威，只要人民群众在政治上有强烈的不满就够了”。“…我们党必须利用群众的这种情绪，哪怕是组织这样的姑且说是低级形式听吧听吧》的动员，来发动这些群众反对专制制度。”“…我们在政治活动的新！)道路上，在组织工人群众（请注意》有计划地干预社会生活的道路上，正迈出第一：》步：这种干预的直接目的是把工人群众作为一种独立力量，与资产阶级反对派相对抗，这种力量按其阶级利益来说是同资产阶级反对派相对立的，但同时又向他们提出联合起来积极反对共同敌人的条件哪些条件？。”
这些高论的全部奥妙，并不是每个人都能领会的。罗斯托夫的游行示威是向成千上万的工人解释社会主义的目的和工人民主派的要求，这是“低级形式的动员”，是通常的一般民主形式，这里并没有把革命无产阶级和资产阶级反对派具体对立起来。而由委员会委员和积极工人组成的组织小组选出的执行委员会所指派的特派全权发言人，与地方自治人士进行预备谈判之后，在地方自治会议上，对不愿倾听他的呼声的行径大声抗议，这才是把两种独立的力量“具体地”“直接地”对立起来，这才是对自由派策略的“直接”影响，这才是“新道路上的第一步”。别太放肆了，先生们！就连马尔丁诺夫在《工人事业》最不景气的时期，也未必提出过这么庸俗的论调！
在南方各城市的街道上举行工人群众集会，数十名工人发表
==========第96页==========
74
地方自治运动和《火星报的计划
讲话，同沙皇专制制度的军队发生直接冲突，这都是“低级形式的动员”。同地方自治人士达成协议，要我们的发言人发表和平讲话，不要引起自由派先生们惊慌，这却是“新道路”。这就是新《火星报》通过编辑部的巴拉莱金向全世界冠冕堂皇宜布的新的策略任务、新的策略观点。但有一点，这位巴拉莱金无意中说了实话：旧《火星报》和新《火星报》之间确实隔着一条鸿沟。旧《火星报》对那些把装饰门面用的阶级协议当作“新道路”来加以赞扬的人，除了说些轻蔑和嘲笑的话以外，没有别的话好说。这条新道路，我们早就从法国和德国的一些社会主义的“国家要人”的经历中了解到了：他们也把旧的革命策路视为“低级形式”，并且把与资产阶级反对派的左翼谈判之后达成的关于工人发言人要发表和平的、谦逊的讲话的协议，当作“有计划地直接地干预社会生活”而赞不绝口。
编辑部看到自由派地方自治人士惊恐，自己也感到惊恐，于是竭力奉劝参与执行它所编造的“新”计划的人要特别小心谨慎”。信上说：“作为一种非常做法，就是说在采取这个行动的时候，做到对外小心谨慎，我们想把工人的声明寄到议员的家里，并在地方自治会议的大厅里大量散发。只有从资产阶级的革命主义（原文如此)的观点出发，才会对此感到不安：从资产阶级的革命主义来看，表面效果就是一切，而无产阶级的阶级觉悟和主动精神的有计划的提高过程则是微不足道的。”
对分送和散发传单我们并不感到不安，但是对浮夸和空洞的辞藻我们却总是感到不安。在谈到分送和散发传单的时候，竞一本正经地谈论无产阶级的阶级觉悟和主动精神有计划的提高过程，这只有一味散布自鸣得意的庸俗论调的英雄才会做得出来。向全世界大肆宣扬新的策略任务，把问题归结为分送和散发传单，一
==========第97页==========
地方自治运动和《火星报的计划
75
这真是妙极了，这是我们党内知识分子气味浓厚的党员的一个非常突出的特点：他们的组织方面的新论调破产以后，现在又疯狂地追求策略方面的新辞令。他们还以他们特有的谦逊态度，大谈什么表面效果是无济于事的。先生们，你们难道没有看到，就是在最好的情况下，在你们的所谓新计划完全成功的情况下，工人在地方自治人士先生们面前发表讲话，也只会产生表面效果，至于说这样的讲话会对“自由派分子的策略”发生真正的“有力的”影响，那只能使人发笑，你们难道没有看到吗？事情难道不是恰恰相反，对自由派分子的策略发生真正有力的影响的，不正是你们所谓的“通常的、一般民主的低级形式的”群众性的工人示威游行吗？如果俄国无产阶级必定还要影响自由派的策略，那请相信，他们会通过对政府的群众性的冲击，而不是通过同地方自治人士的协议来施加这种影响的。
四
经警察当局恩准而开展起来的地方自治运动，斯维亚托波尔克一米尔斯基和政府的半官方刊物的委婉动听的言论，自由派刊物调子的提高，所谓有教养的社会的活跃，这一切都向工人政党提出了极其严重的任务。但是，这些任务在《火星报》编辑部的信中却被完全歪曲了。正是在目前，无产阶级政治活动的中心点，应该是对政府而不是对自由主义反对派施加有力的影响。正是现在，工人同地方自治人士达成举行和平示威游行的协议是最不恰当的，这种协议必然变成单纯追求效果的轻松喜剧：而最需要的是团结
==========第98页==========
76
地方自治运动和火星报的计划
无产阶级的先进的革命分子，准备去为自由进行决战。正是现在，我们的立宪运动开始明显地暴露出一切资产阶级自由派特别是俄国资产阶级自由派固有的缺点：空话连篇，信口开河，言行不一，十分庸俗地轻信政府和一切玩弄狐狸政策的政客，一一正是现在，说什么不要威吓地方自治人士先生，不要使他们惊慌，以及反动派的杠杆等等空话，就显得特别不妥当。正是现在，最重要的是使革命无产阶级坚信：目前的“社会人士的解放运动”，如果没有能够举行起义并且准备举行起义的工人群众的参加，必然会象以前历次运动一样，变成泡影。
人民的各个阶层的政治激愤是举行起义的必要条件，是起义获胜的保证，是无产阶级的首创精神得到支持的保证：这种激愤正在不断扩大、增长和加剧。因此，如果有谁现在还打算叫喊立即进行冲击，号召马上组成冲击队等等，那就太愚蠢了。整个形势的发展表明，沙皇政府最近将要陷入更加狼狈的境地，对它的怨恨将会更加强烈。政府在它已经开始玩弄的地方自治立宪的游戏中，也将必然陷入狼狈的境地。不论它作些微不足道的让步，还是不作任何让步，不满和激愤的情绪都必然蔓延开来。政府在它所进行的可耻的罪恶的满洲冒险勾当中，也必然陷入狼狈的境地。不论是在军事上遣到惨重失败，还是把俄国无法取胜的战争拖延下去，这种冒险都会带来政治危机。
工人阶级的任务是广大和巩固自己的组织，大大加强对群众的鼓动工作，利用政府的每次动荡，宜传起义的思想，举出现在大肆宣扬的所有不彻底的和注定要失败的“步骤”的实例来说明起义的必要。不用说，工人应当声援地方自治人士的请愿，举行集会，散发传单，在力量充足的地方，组织示威游行，以宜布社会民主党的
==========第99页==========
地方自治运动和《火星报的计划
77
切要求，不管特鲁别茨科伊之流先生们如何“惊慌”，也不管那些庸夫俗子怎样叫喊反动派的杠杆。但如果过早地而且是从国外冒冒失失地谈论可以和最好采取高级形式的群众性的示威（因为不是群众性的就完全没有意义)，如果涉及应该把示威群众集中到哪座大厦前面的问题，那我们就要指出，应当集中到办理迫害工人运动的警察事务的大厦前面，集中到警察局、宪兵队和书报检查机关的大厦前面，到监禁政治“犯”的所在地。工人对地方自治人士的请愿的真正支持，不是表现在达成关于地方自治人士在什么条件下才能代表人民说话的协议上面，而应当表现在打击人民的敌人上面。毫无疑问，举行这种示威游行的想法一定会得到无产阶级的同情。工人现在从各方面听到浮夸的空话和响亮的诺言，看到“社会人士”的自由得到真正的扩大，虽然是微乎其微，可毕竞是真正的扩大（如放松对地方自治机关的控制，召回被贬黜的地方自治人士，减轻对自由派刊物的迫害等)，但就是看不到他们进行政治斗争的自由有丝毫的扩大。在无产阶级的革命进攻的压力下，政府允许自由派谈论一下自由了！资本奴隶的无权和屈辱地位，现在无产者看得更清楚了。工人没有遍及各地的组织可以比较自由地（从俄国的角度来看)讨论政治问题，工人没有集会场所，工人没有自己的报纸，工人的那些被监禁、被流放的弟兄没有得到释放。工人现在看到，在他们还没有把熊打死，但他们，而且只有他们，即无产者已经把它打成重伤的时候，自由派资产者先生们就开始分起熊皮来了。工人看到，自由派资产者先生们刚一着手分他们将要占有的熊皮，就开始对“极端派”，对“内部敌人”一一资产阶级统治和资产阶级安宁的无情敌人，此着牙厉声狂吠开了。因此，工人们将会更勇敢地站起来，聚集更多的人，把这只熊打死，用实力为自己夺回
==========第100页==========
78
地方自治运动和《火星报的计划
有人答应恩赐给自由派资产者先生们的一切一集会自由，工人的出版自由，为社会主义的完全胜利而展开广泛的公开的斗争的完全政治自由。
我们发表这本小册子的时候，在上面注了“仅供党员阅读”几个字，这是因为《火星报》编辑部的“信”发表的时候，也注了这样几个字。其实，这个计划要分发到几十个城市，由几百个工人小组进行讨论，在鼓动性的传单和呼吁书上进行解释，对它还要“保密”，这简直是笑话。这是加廖尔卡同志早已指出的（踏上新的道路》）编辑部和总委员会实际采用的公务保密的一个典型例子。只有一个理由可以说明向广大群众特别是向自由派隐瞒编辑部的信是正当的，就是这封信大大败坏了我们党的名声…
取消对本书读者范围的限制，是因为我们所谓的党报编辑部对本书作了答复，这个答复似乎是给党员的，但实际上，只在少数派的会议上宣读过，没有通知多数派的知名党员。
如果《火星报》决定不把我们当党员看待（又不敢直说），我们只好听天由命，只好从这个决定中得出必要的结论。
1904年12月22日
1904年11月在日内瓦印成单行本
译自列宁全集》俄文第5版第9卷第75一98页
==========第101页==========
79
关于党内状况的报告提纲
我的报告提纲9
1904年12月2日
1.早在第二次代表大会上，火星派少数派就表现出缺乏坚定的原则性（或是犯了错误），在选举时同自己思想上的敌人结成联盟。
2.在代表大会以后，甚至在同盟中，少数派也维护旧《火星报》的继承性，但实际上却愈来愈远地离开了这种继承性。
3.普列汉诺夫在自己转变的时候（第52号）已清楚地看到，少数派是党内的机会主义派，而且他们是作为无政府个人主义者进行斗争的。
(瓦西里耶夫和列宁对小组习气表示反对。)①
4.为我们组织上的落后性和从组织上破坏代表大会的行为辩护、辩白并把它们奉为原则，这已经是机会主义。一般来说，现在谁也不敢支持把纲领同章程等等对立起来的论点。
5.指责多数派轻视经济斗争，是雅各宾主义，轻视工人的主动精神，这无非是毫无根据地重复《工人事业》对《火星报》的攻击。
①见列宁全集3第2版第8卷第115一117页.一一编者注
==========第102页==========
80
关于党内状况的报告提纲
6.害怕召开第三次代表大会和反对召开第三次代表大会，彻底暴露了少数派和调和派的虚伪立场。
7.在地方自治运动的计划中，《火星报》编辑部提出关于引起惊慌的问题，歌领同地方自治人士达成关于和平示威的协议，把它视为新的形式，从而在策略上走上了一条极其错误而有害的、无疑是机会主义的道路。运动的计划同斯塔罗韦尔提出的错误的决议是有联系的。
载于1931年《列宁文集多俄文版
译自列宁全集等俄文第5版
第16卷
第9卷第101一102页
==========第103页==========
Doctenr Gabriel Laitcisen
·A2四
A BEAUNDET-DU-CATINAJS
8M.》
Eiarudufianr lpui h epd
ィー
e↑at道：eπr
脱
ターで
-7
t7
==========第104页==========
1904年列宁《关于党内状况的报告提纲》手稿(按原稿缩小)
==========第105页==========
83
给同志们的信(关于党内多数派机关报的出版)
(1904年11月29日〔12月12日])
亲爱的同志们：今天在国外布尔什维克的一次小范围的会议上最终解决了早已在原则上解决了的问题，即创办党的定期机关报的问题。这个机关报将要在同少数派给党带来的组织上与策略上的混乱状态作斗争中捍卫和发展多数派的原则，为国内各组织的正常工作服务。为了反对国内各组织，目前少数派的代理人几乎在俄国各地都展开了异常激烈的斗争，这个斗争在当前如此重要的历史关头严重地瓦解着党，这个斗争完全是在虚伪地对所谓党中央机关报内部的分裂表示痛心的掩饰下用最可耻的分裂手段和手法进行的。我们已经尽一切可能用党内方式进行斗争，我们从1月份起就为召开代表大会进行斗争，因为这是党摆脱难以容忍的现状的唯一正当的出路。目前的情况非常明显，投向少数派的中央委员会几乎把全部活动都放在拼命反对召开代表大会的斗争上，总委员会也施展了一切最难以想象和最不能容许的伎俩来拖延代表大会的召开。总委员会在直接破坏召开代表大会。如果谁看了《火星报》第73号和第74号附刊上所刊载的总委员会的最近几项决议还不相信这一点的话，那他可以从我们（不久前出版的）奥尔洛夫斯基的小册子《反党的总委员会》里看出这一点。目前的
==========第106页==========
84
给同志们的信
情况非常明显，多数派不联合起来，不反击我们所谓的中央机关，就不可能捍卫自己的立场，就不可能在同小组习气的斗争中捍卫党性。俄国布尔什维克早已把他们的联合问题提上了日程。请回忆一下纲领性的（指我们党内斗争的纲领）二十二人决议①博得了多么大的同情：请回忆一下莫斯科委员会(1904年10月)印发的
十九人宜言：此外，几乎党的所有的委员会都知道，最近期间召开了或正在召开多数派地方委员会的几个非正式代表会议，毅然决然地试图把多数派的地方委员会紧密地团结起来，以反击那些在总委员会、中央机关报和中央委员会内胡作非为的波拿巴分子。
我们希望在不久的将来，当这些尝试有了结果，我们有可能明确说出已经取得哪些成绩的时候，就公开宣布这些尝试（确切些说，这些步骤)。自然，没有自己的出版机关，多数派根本就不可能自卫。你们也许已经从我们党的书刊中知道，新的中央委员会公然禁止党的印刷所排印我们的小册子（甚至连已经排好的小册子的封面也不给印)。这样，他们就把党的印刷所变成了小组的印刷所。此外，他们还拒绝了国外多数派和国内一些委员会（如里加委员会)提出的关于把多数派的书刊运到俄国的明确建议.现在己经十分明显，伪造党内舆论是新中央委员会一贯采取的策略。扩充自己的出版机关和组织自己的运送工作的任务，已经迫切地摆在我们面前了。和中央机关报编辑部断绝了同志关系的各委员会（见关于1904年9月2日日内瓦会议的报告中唐恩的自供2一这是一本很有意思的小册子)，无论过去或现在都不能没有一个定期的机关报。没有机关报的党，没有党的机关报！多数派早在8月就已提出
①见本卷第10一17页。一编者注
==========第107页==========
给同志们的信
85
的这个可悲的口号必然导致一个唯一的出路一一创办自己的机关报。为支持大多数国内工作者的切身事业来到国外的年轻写作力量要求发挥自己的力量。国内许多党的著作家也坚决要求创办机关报。我们将要创办这样一个机关报，它可能叫作《前进报》，我们这样做是完全符合国内广大布尔什维克的愿望的，是完全符合我们在党内斗争中所采取的行动的。我们是在一年之内试验了一切更简单、对党来说更经济、更符合工人运动利益的办法之后，才拿起了这个武器。我们绝不放弃召开代表大会的斗争，恰恰相反，我们要扩大、总结并支持这一斗争，我们要帮助各个委员会解决它们所面临的新问题，即不通过总委员会和中央委员会违反总委员会和中央委员会的意旨)召开党代表大会。这是一个需要全面而认真地加以讨论的问题。我们公开支持早已在许多小册子中向全党阐述过的那些观点和任务。我们现在和将来都要为坚定不移的革命方针而斗争，反对在组织问题上和策略问题上的混乱和动摇（见新《火星报》给各党组织的那封糊涂透顶的信：这封信只供党员阅读，对外保密)。大概再过一周左右，新的机关报就要宜告出版。创刊号将在公历1月一10日间问世。到目前为止涌现出来的所有多数派著作家（列兵、加廖尔卡、列宁和从第46号起到第51号止在列宁和普列汉诺夫领导《火星报》期间经常参加该报工作的奥尔洛夫斯基，以及许多宝贵的年轻写作力量)，都将参加编辑委员会。负责实际领导和组织发行、经理等等复杂工作的委员会，将在许多国内委员会（敖德萨、叶卡捷琳诺斯拉夫、尼古拉耶夫等地的委员会，高加索的四个委员会，以及你们马上会详细知道的几个北方委员会)直接委托一定的同志担任一定的职务的基础上组成（在某种程度上己经组成)。现在我们请求全体同志给予我们一切支持。
==========第108页==========
86
给同志们的信
我们一定要把机关报办成俄国运动的机关报，而绝不是国外小组的机关报。为此，首先而且最重要的就是必须得到国内“写作”方面的最有力的支持，确切些说，就是要有国内的同志参加写作。我所以强调“写作”一词并加上引号，是为了使大家立刻注意到它的特殊意义，防止误解，这种误解通常很容易发生并且会给事业带来极大的危害。这种误解就是：似乎著作家而且只有著作家这里所说的是职业著作家)才能够办好机关报。恰恰相反，要把机关报办得生动活泼，生气勃勃，有5个负责领导和经常写作的著作家，就需要有500个、5000个非著作家撰稿人。旧《火星报》的缺点之一我
一直努力使旧《火星报》消除这个缺点，但新《火星报》已经把这个缺点发展到惊人的程度)，就是国内为这个报纸做的工作太少。我们往往把国内寄来的全部稿件几乎毫无例外地刊登出来。真正生动活泼的机关报应当只刊登来稿的十分之一，而把其余的稿件用作为著作家提供消息和意见的材料。必须使尽可能多的党的工作者和我们通信，这里是指通常所说的通信，而不是写稿性质的通信。
远离俄国，生活在这个该死的国外泥潭的环境里，使人感到透不过气来，唯一的出路就是经常和国内进行密切的联系。希望那些不仅在口头上而且在行动上想要把我们的机关报看作（而且想要把它办成)整个“多数派”和俄国广大工作者的机关报的人，都不要忘记这一点。希望所有把这个机关报看作自己的机关报并意识到
一个社会民主党党员的义务的人，永远抛弃资产阶级对合法报纸通常所习惯的那种想法和做法，如说什么写是他们的事，读是我们的事。所有社会民主党人都应当为社会民主党的报纸工作。我们请求所有的人，特别是工人，给我们写通信稿。让工人们有更多的
==========第109页==========
给同志们的信
87
机会给我们的报纸写稿，可以写各种各样的问题，尽量多写些自己的日常生活、感兴趣的问题和工作情况，没有这种材料，社会民主党机关报就一文不值，因而也就不配称为社会民主党的机关报。此外，我们还要求同我们通信，这显然不是为了写通讯稿，即不是为了发表，而是为了同编辑部保持同志的联系，向它提供消息，不仅要提供事实和事件，而且要反映人们的情绪和运动的平日的、“没有意思的”、一般的、常规的情况。你们没有到过国外，不能想象我们是多么需要这样的信（信里没有一点秘密，一周写一两封这种不用密码的信，就是连最忙的人也确实完全能够做到)。给我们写写工人小组座谈的情况，这些座谈的性质，研究的题目，工人们的要求，宜传鼓动工作的安排，在社会上、军队里和青年中的联系：主要是写写工人对我们社会民主党人的不满、他们的疑虑、需要、抗议等等。工作的实际安排问题在目前特别重要，除了通过频繁的不是通讯性质的而完全是同志间的通信以外，编辑部就没有别的办法了解这些问题：当然，不是每一个人都善于写和喜欢写，但是…不要说“我不能”，而要说“我不想”：只要想写，在任何一个小组里，甚至在很小很不重要的小组里（不重要的小组往往特别值得注意，因为它们有时会做一部分最重要的但却不显眼的工作)，总是可以找到一两个会写的同志。这里我们吸取旧《火星报》的经验，一开始就把秘书工作建立在广泛的基础上。请你们注意：每一个人，毫无例外，只要他耐心地努力地从事工作，就不难使他的全部信件或十分之九的信件寄到。我是根据旧《火星报》三年的经验这样说的，同旧《火星报》保持经常通信的记者朋友（往往同编辑部的任何人都不认识)不止一个。警察局早已根本不能截获寄往国外的信件了(只有在发信人特别不谨慎的情况下，他们才偶尔能截获几封)，旧
==========第110页==========
88
给同志们的信
《火星报》的绝大部分材料一直都是用最普通的办法作为普通信件按照我们的通讯地址寄来的。我们想特别提醒大家注意，不要让通信工作只是由委员会和只是由秘书掌管。没有比这种垄断更有害的了。在行动、决策方面统一是十分必要的，但在一般互通消息和通信方面统一却是非常不正确的。常常有这样的情况：比较“局外的人”（同委员会距离远的人）的信特别有价值，因为他们能够比较敏锐地感觉到有经验的老工作人员习以为常因而不加注意的许多东西。让年轻的工作者，让青年、党的工作者、“集中派”、组织员以及参加飞行集会和群众大会的普通人员有更多的机会给我们写信。
只有这样，只有在这样广泛通信的条件下，我们才能同心协力地把我们的报纸办成俄国工人运动的真正的机关报。衷心地请求你们在各种会议上，在小组、分组等等组织内尽可能广泛地宣读这封信，并写信告诉我们，工人们对这个号召的反应如何。我们对于把工人的(“大众化的”)机关报与总的（指导性的）知识分子的机关报分开的想法深表怀疑，我们希望社会民主党的报纸能够成为整个运动的机关报，工人的报纸和社会民主党的报纸能够合并为一个机关报。但只有得到工人阶级的最积极的支持，才能做到这一点。
致同志的敬礼！
尼・列宁
1904年12月在柏林印成单页
译自列宁全集等俄文第5版第9卷第103一109页
==========第111页==========
59
关于危机的宣传讲话提纲5
(1904年秋)
1.什么是危机？一工业停顿、失业、滞销、生产过剩。
1.(a)什么是工业危机？
()工厂停工、滞销、破产、失业。()生产过剩…
2.生产过剩，消费不足。
(使矛盾加刷。)
2.(@)生产过剩和消费不足。
3.怎么会这样呢？(@)现代社会分成两个阶级，即资产阶级和无产阶级。（为市场生产。
4.竞争，它的国际性，争夺市场，生产巨大增长。
5.对活劳动的需求减少：集约化、机器、女工和童工、熟练工和粗工。
补5：供给增加，销路狭小。
6.周期性危机，它们的规律性，它们在资本主义制度下的不可避免性。（繁荣时具有迷惑性。）
8.7.①后备军。失业的灾难。奴隶地位：只有在创造利润的条
①后来第7条改成第8条，而第8条改成第了条。一一俄文版编者注
==========第112页==========
90
关于危机的宣传讲话提纲
件下才有生活的权利。
(年老行乞的%)：{/一/2…
7.8.危机对工人和小业主的影响。破产、贫困：社会主义意识日益明显…
1889年英国失业工人大会。防
9.危机与资本主义。危机与大生产的发展一托拉斯等等。社会主义的任务。社会主义革命：各国社会民主工党。
大生产的例子：
莫罗佐夫：
蒸汽磨坊：
铁和钢：
载于1959年苏共历史问圈》杂志
译自列宁全集》俄文第5版
第3期
第9卷第390一391页
==========第113页==========
91
关于社会民主党纲领的